ニュージーランドは日本の核廃水への立場を再考しなければならない

地域の指導者たちは今週、ラロトンガで開かれた太平洋諸島のフォーラムで会ったが、ニュージーランドは日本の核廃水の海流への私たちの対応として彼らを失望させたと、カーリーバーチは書いた。

日本が核廃水を太平洋に放流することにしたのは、核廃棄物海洋投機に関して激しく戦ってきた国際法と規範に反する危険な先例を残したものだ。

私たちはこれについて何かをすることができなければなりません。 ニュージーランドは、国際司法裁判所にフランスに対する訴訟を提起することによって、太平洋でフランスの大気核実験を終結させる上で重要な役割を果たしました。 したがって、太平洋の核汚染を防ぐために法的措置を講じた先例があります。

私は私たちが核廃水を太平洋に放出し続けることを止め、核廃棄物の海洋投棄が再び正常な慣行になるのを防ぐためにその先例を活用する責任があると主張したいと思います。 たとえば、ニュージーランドは 決議案を通過させる 国連総会で、または 日本に対して訴訟を起こす 国際海洋法裁判所または国際司法裁判所に回付されます。

日本の核廃水放流に何が起きていますか？

東京電力（TEPCO）は8月24日から福島原発で発生した130万トン以上の核廃水を太平洋に放出し始めたが、この過程には少なくとも30年かかります。 その水は核廃棄物（一部は溶融した核燃料を冷却するために使用される）なので、日本がこれを管理する法的責任があります。

日本初 核廃水放流計画を発表した。 2021年4月に設立され、2023年7月に国連国際原子力機関（IAEA）から法的承認を受けました。 IAEAは重要ですが、原子力エネルギーを奨励し規制する責任が矛盾しているため、危機的な組織です。

法的基準と安全基準

あるという科学的合意がある。 安全基準なし 電離放射線暴露 – 生きている細胞に損傷を与える可能性がある核廃棄物から放出される放射線の種類。 これらの合意は、LNT（Linear No-Threshold）モデルで表されます。 IAEAが採用 米国原子力規制委員会の言葉によると、他の原子力規制機関は以下の手段を使用しています。 「国民と放射線従事者の両方の不必要な放射線暴露のリスクを最小限に抑えます」。 核廃棄物は常に生物学的損傷を引き起こす可能性があるため、核廃棄物を海に捨てるには法的正当性が必要です。

IAEAの基準は、想定された生物学的損傷よりも暴露による利益が大きいという仮定の下で、業界と政府が法的に人々に暴露する可能性がある核廃棄物の量を示しています。

これが、TEPCOの排水排出に関する公式声明で、これを「安全」とは言及せず、「安全」と言及する理由です。 「人と環境にわずかな放射線学的影響」。 IAEAの法的基準は、化学物質（核廃水中にどの放射性粒子が測定または存在すると推定されるか）および放射線量（人が暴露される電離放射線の量）に関する質問に焦点を当てて生物学的リスクを評価する能力です。これは非常に狭いです。 これらの測定と仮定に基づいて）。

優れた科学的質問

2022年3月太平洋図書フォーラム 独立した科学者で構成された専門家パネルを集めました。 日本の計画を見直すため。 パネルが起動しました 深刻な科学的懸念を提起 早ければ、2022年8月にTEPCOとIAEAに提出されます。

2022年8月の報告書では、フォーラムのエキスパートパネルメンバーは、「希石が汚染に対する解決策」という計画の基本的な仮定が「科学的に時代遅れ」「生態学的に不適切」であると述べた。 オンラインセミナーでは、科学者たちはTEPCOのデータ（法的、科学的主張の基礎）が「不適切、不完全、一貫性がなく偏見がある」と説明しました。

2023年6月のレポートでは、エキスパートパネルは次のように主張しました。 IAEAは独自の基準に従わなかった。 もしそうなら、TEPCOは日本以外の国々に対する利益を証明しなければならず、すべての利益が可能な被害よりも大きいことを証明しなければならなかったでしょう。 科学者たちは利益がないため、IAEAはこの計画を承認してはならないと主張しました。

同じ報告書では、科学者たちは、TEPCOが福島原発の回復に貢献できるコンクリートを作るために排水を使用することを含む、核廃水を陸上に保管するオプションを持っていると指摘しました。 日本はこの計画を採用していません。 おそらく日本の法律によると、次のような理由があるでしょう。 コンクリートは核廃棄物に分類される。

これは、IAEAの法的基準が太平洋における核植民主義の継続的な傾向を促進し、太平洋地域の住民とその土地と海域が日本の原子力産業を維持するための廃棄物貯蔵所として法的標的になる可能性があることを示唆しています。

海洋投棄は核廃棄物処理の初期の方法の一つでした。ニュージーランドでも— そして、ほとんどが1975年のロンドン条約、1986年のラロトンガ条約、1990年のヌメア条約（これは、日本の1979年の核廃棄物投棄計画に対する太平洋諸国の強力で原則的な反対の結果）などの国際条約の実施で終わりました。 。 太平洋）。 1994年の海洋法条約などの他の国際条約は、国が公害汚染に対して責任を負うことを可能にする法的メカニズムを策定しました。

一部では、東京電力の核廃水を原子力施設から定期的に排出される三重水と混同していますが、これは以下を含む核廃棄物の一形態です。 三重水素以上。 それにもかかわらず、定期的に三重水素を水路に排出することが安全であるという証拠ではありません。 最近の観察によると 三重水素の生物学的結果 支配的な原子力安全基準内で想定されるよりも大きい可能性が高い。

太平洋パートナーと一緒に立つ

2022年11月に、私はオセアニア全域の核接続会議に出席した他の人と参加しました。 ニュージーランド政府を奨励するために 東京電力の廃水処理計画を中断させるため、日本を法廷に立てようとするのです。 外交通商部はIAEAに対して「完全な信頼」を持っているという反応が出た。

ナナイア・マフタ元外務大臣は、2023年7月にIAEAがTEPCOの計画を承認した後、IAEAの「科学ベースのアプローチ」に対する信頼を重ねて明らかにした。 彼女はまた、「ニュージーランドは、太平洋パートナーの懸念が適切に反映されるように、太平洋パートナーと協力し続けています」と述べました。 。

残念ながら、ニュージーランド政府の言葉はその行動と矛盾していました。 TEPCOの排水排出については科学ベースのアプローチに従うと主張したが、提起された重大な懸念を無視することにした。 著名な科学者によって、太平洋地域のパートナーと協力する人々が含まれます。 彼らは太平洋のパートナーと一緒に立っていると述べたが、IAEAへの支持を表明し、太平洋の人々の懸念が証拠に基づいていないか、または非科学的であると枠を組んで前進することにした。

新しいニュージーランド政府が科学ベースのアプローチに従いたい場合は、太平洋諸島フォーラムの独立した科学専門家パネルが提起したTEPCOデータの信頼性、TEPCOの科学的仮定の適切性、およびIAEAが独自の法的基準を誤って適用したことです。 。

政府はまた、太平洋諸島フォーラムとの関係を優先し、太平洋核のない地域へのコミットメントを守ることによって太平洋パートナーと協力するという約束を忠実に実施しなければなりません。