河野太郎日本戦外相が2017年10月に日本、オーストラリア、インド、米国（クワッドと呼ばれる）との間の安全保障協議を買い戻すしてやるはビジョンを発表したとき、彼は 提案 会議を元サブキャビネットレベルで外相レベルにアップグレードして、今後数年の間に、通常のレベルの「戦略的対話」にアップグレードします。
スティーブンビーガン次官、マイクポンペイオ長官など、米国国務省のトランプ政権の管理も 暗示 QUADを策定する可能性があります。
クワッドが制度化されるのでしょうか？ 次に、どのような形式が必要ですか？ 実際には、QUADより正式な構造を持つ日本、オーストラリア、米国との間のTrilateral Strategic Dialogue（TSD）を参照することが有用であることができます。
Quadと同様にTSDは2000年代初め高官の間で非公式会議で始まりました。 それ以来、3カ国は、対テロ、不拡散、人道支援任務のような非伝統的な安全保障の分野で頻繁に協力してきました。
以後、2005年大成洞が閣僚に昇格され、2006年3月に初の外相会議が開かれた。 翌年のシドニーで開かれたAPEC首脳会談で3カ国首脳は初めて朝食会を開いた。
大成洞管理者はまた、対テロ、人道支援や災害救援、南太平洋での協力など、さまざまな問題をいくつかの実務グループで議論しました。
大成洞は3カ国外交部が主導する一方で、別の国防指向のメカニズムである安全保障と防衛協力フォーラム（SDCF）も2007年に発足しました。 SDCFは、両国間の実務議論のためのフォーラムとして機能しました。 海上安全保障、ミサイル防衛など3カ国の国防と外相。 3人の国防長官は、2007年Shangri-La Dialogueの副業で初めて3カ国会議を開催しました。
クワッドがTSDのパスに沿って行きましょうかつまり、定期的な実務の議論を含んでいる公式の「四辺形戦略対話（QSD）」になるだろうか？
実際には、TSDとクワッドの間には類似点だけでなく、多くの違いがあります。 これらの両方の地域で有能な民主主義グループが、日本とオーストラリアは、米国の同盟国であるが、インドではそうでありません。
日本とオーストラリアは、第二次世界大戦後、西欧社会に属していたが、インドは冷戦期間中、非同盟」を維持して冷戦後の「戦略的自律性」を維持しながら、どのようなイデオロギーのブロックにも関与していることを慎重に避けていました。
経済が急速に成長したが、インドは最近、地域総合経済パートナーシップから脱退したように、外部の競争から国内経済を保護する必要があります。 インドはまた、大成洞国とインフラ投資パートナーシップに参加していません。
最も重要なのは、日本とオーストラリアが米国の戦略的優位性やリーダーシップがこの地域に維持されることを望む一方で、インドは原子力として多くを望んています。 多極 地域秩序。 日本とオーストラリアの場合には、多極アジアは、この地域の最近の権力移動の結果であるが、インドが構想した「望ましい地域秩序」の地点まではありません。
大成洞加盟国の間でも、戦略的優先順位に違いがあります。 米国は、地域の優位性を置いて、中国との「戦略的競争」について最も懸念しています。 台湾、香港、人権問題は、新しいBiden政権で議題で依然として高い水準のままになります。
さまざまな国内問題に直面していることにより、新政権は前任者と同様に、地域の脅威に対応するために、地域の同盟国やパートナーからのより大きな負担を分担することが期待されます。
日本は自由で開放的なインドの – 太平洋の旗の下にセキュリティロールを強化しているが、この地域では、中国の積極的な態度にますます関心を寄せています。 それにもかかわらず、日本は経済的、政治的な考慮を考慮して、中国との良好な関係を維持するために努力しています。 これは、実際に日本が中国と持続的で建設的な参加に必要な条件を提供するため、米国が戦略的優位性を維持することを希望する理由の一つです。
一方、オーストラリアと中国の関係は継続的に悪化しており、中国の国民の意識は 最悪のレベル。 しかし、中国に対する日本の脅威認識とは異なり、主に日本の周辺地域では、中国の物理的な存在が増加するにつれて、オーストラリアは政治的干渉、スパイ、サイバー攻撃や経済降圧などの非物質的または非軍事的脅威から来ている。 主東シナ海に焦点を合わせる、日本とは異なり、オーストラリアは中国の南シナ海軍事化と南太平洋のためのより大きな影響力を懸念しています。
これらの異質地政学的理解にもかかわらず、日本とオーストラリアは、その安全保障を確保するために、この地域では、米国の戦略的優位性をサポートするために緊密に協力してきました。 再びインドは日本とオーストラリアの戦略的認識を必ず共有しませんが、中国とのバランスをなす方向に傾いています。
すべてのことを考慮すると、クワッドが少なくとも短期的にはなく、大成洞レベルで制度化された構造へと進化することないようです。 たとえ4カ国が閣僚級またはサミットレベルで定例会議を開催することができますが、このような政治的勢いが海洋領域を越えて実質的なレベルで、様々な安全保障問題の集団行動につながるかは明らかではない。
これは、クワッドが重要ではないことを意味しません。 多くの分野での集団軍事行動を制度化することができなくても、4カ国は、インフラストラクチャの開発、能力強化、人道的支援や災害などの分野で、中国の増加する地域の影響力に対抗して、個別に、または、時には集団的に「押し出し」にポリシーを調整するすることができます。 スローガン、防御装置、サイバー宇宙のセキュリティ。
日本と地域のパートナーはまた、域内で両者の間および「少なくとも」安全保障協力を強化することができます。 米国が主導する従来の「ハブ・アンド・スポーク」同盟これとは別に地域は、過去10年の間に、より多くの “スポークのスポーク」または内部同盟や安全保障協力をしました。 これら両者間とミニ間のフレームワークは、潜在的に、米国主導の両者同盟構造をより「ネットワーク化された「セキュリティアーキテクチャにアップグレードすることができます。
同時に、そのような「糞のスポークスマン “協力が米国主導のハブとスポークスマン同盟構造の代替になる可能性が低いという点を認識する必要があります。 国防能力をますます強化する一方で、地域の中産階級はまだ地域で強力な米軍駐留を期待します。 新しい米国政府がこれらの需要を満たすことができるかどうかは置いて見なければします。
SATAKE Tomohiko日本国防研究所（NIDS）の上級研究員です。 このエッセイで表現された見解は、著者の見解であり、NIDSまたは、日本国防省の見解を代弁していません。
+ There are no comments
Add yours