サッカーの試合の社会的圧力

私たちの行動は社会的圧力の影響をたくさん受けます。 このコラムはコロナ19ファンデミックで観客なしで競技を行った日本プロサッカーリーグの2020シーズンを自然な実験にして観客の存在が審判の決定に影響を及ぼすか調べた。 著者はホームチームの利点が本物であることを発見した。 ホームチームに対して決定されたファウルの数は、観客との試合で大幅に減少しました。 ホームチームサポーターの絶対数が重要でした。

私たちの行動は社会的圧力の影響をたくさん受けます。 例えば、日本のコロナ19ファンデミック（世界的な大流行）の状況では、法的拘束力はなかったが、政府の「要請」によって多くの人々が家にとどまってマスクを着用しました。 この行動は、感染予防の主な目的に加えて、社会的圧力によって部分的に引き起こされる可能性があります。

社会的圧力と人々の行動との関係は、Akerlof（1980）の先駆的な研究以来、経済学の主な関心事の1つでした。 文献の一本鎖は、観客の存在とプロスポーツの試合結果に焦点を当て、これらの関係を分析した（例えば、Endrich and Gesche 2020、Bryson et al。2021、Scoppa 2021）。 私たちは、この文献（Morita and Araki 2021）に従い、COVID-19感染症のために予想外に観客なしで試合をしなければならなかった日本のプロサッカーリーグの2020シーズンを自然な実験として、観客の存在を調べます。 審判の決定に圧力を加える。

日本の「遠隔試合」

日本ではファンデミックで観客のいない試合を「リモートマッチ」と呼ぶ。 2020年のシーズンは2月21日に始まり、シーズンの最初の期間のみ通常どおり開催されました。 1ピリオド以降、コロナ19拡散でシーズンが6月まで中断された。 1ブリーグ(J1リーグ)は7月4日、2ブリーグ(J2リーグ)は6月27日試合を再開したが観客なしに進行され、7月初め次のピリオドにも状況は続いた。 その結果、768試合のうち43試合（全試合の5.6％）が遠隔戦で行われた。 これは、2019年のシーズンに基づいて、J1で1試合あたり平均21,000人の観客とJ2で1試合につき7,000人の観客がこの期間中にスタジアムから削除されたことを意味します。 このような類例のない状況を利用して、ファウル、イエローカードなど審判の判定が観客の社会的圧力に影響を受けるかを分析する。

2020年7月10日以降は、表1のように感染状況に応じて観客数制限を段階的に緩和した。 通常、試合の再開後2周期は完全に遠隔試合で行われたが、しばらくの間、ホームチームのサポーターは厳格な観客限度の下で競技場で競技を観ることができた（ステップ1）。 過渡期以降は、遠征チームサポーターも競技場の入場が許可され、観客制限がさらに緩和されました（2、3段階）。

要約すると、1段階では観客が少なかったが、競技場はホームチームサポーターズで100%満たされた。 これに対し、2段階と3段階では競技場内ホームチームサポーターの絶対数が増加したが、遠征チームサポーターの動員でその割合は減少した。 我々は、観客の制限の違いに焦点を当て、審判が偏見を示したかどうか、そのような偏見の原因がホームチームのサポーターの絶対数であるか割合であるかを識別します。

1番テーブル 観客制限タイムライン

審判偏向

私たちは、差異の違いを使用して、ホームチームのサポーターが審判の決定に与える影響を推定します。 この方法は、ホームチームのサポーターの存在による審判決定の形でホームチームの利点を強調する。 これは、（i）観客がいない試合と（ii）観客がいない試合のうち、ホームチームと遠征チームに対する審判の決定差の違いを捉えます（図1）。

図1 違いの違い

メモ：この図は、差分推定値をグラフィカルに示しています。 差（i）は観客がいない試合でホームチームと遠征チームのファウル数の差に相当し、差（ii）は観客がいる試合の差に相当します。 我々の関心は、(i)-(ii)に対応する差の違いにある。

分析の結果、観客との試合でホームチームを相手に判定されたファウル数が約1.05個に大きく減少し、ホームチームのアドバンテージは規模は小さいが統計的に有意であることが分かった。 一方、ホームチームが受けたイエローカードの数は影響を受けなかった。 さらに、ホームチームサポーターの絶対数の重要性は、スタジアム収容人数の制限に基づいて明らかになりました。 我々は、試合が観客の数に対する比較的緩い制限の下で行われたとき、審判の決定におけるかなりのホームチームの利点を観察した。 遠征チームサポーターズ。 しかし、ホームチームに対する審判の決定でアドバンテージとして感知されたファウルは1.38個に過ぎなかった。

結論

コロナ19ファンデミックの状況で、観客のないプロサッカーリーグ戦の自然な実験を活用して、社会的圧力が人間の行動に与える影響を調べました。 観客制限の詳細な違いに関する情報に基づいて、信頼できる識別戦略で制限効果を抽出しました。 私たちの仕事は、Akerlof（1980）の先駆的な仕事からの中断のない文献を表す社会的行動の古典的な経済理論を支持する実証的分析です。

社会的圧力の力は、スポーツの試合における審判の決定に限定されない。 コロナ19ファンデミックの状況では、人々がマスクを着用して外出を控えるように強制する同僚の圧力にも適用できます。 したがって、これらの出来事を評価することによって、社会的圧力と人々の行動との間の関係を絶えず明確にすることが望ましい。

編集者注：このコラムの基礎となる主な研究（Morita and Araki 2021）は初めてです ディスカッション用紙 日本経済通商産業研究所（RIETI）

参考文献

Akerlof、GA（1980）、「失業が一つの結果であるかもしれない社会的慣習理論」、 四半期別経済ジャーナル 94（4）：749。

Bryson、A、P Dolton、JJ Reade、D Schereyer、およびC Singleton（2021）、「Covid-19の間のパフォーマンスと審判決定に対する欠席群衆の因果効果」、 経済手紙 198：109664。

Endrich、M、T Gesche（2020）、「審判決定のホームバイアス：Covid19-ファンデミック中の「ゴーストマッチ」の証拠」、 経済手紙 197：109621。

Morita、H、S Gesche（2021）、「サッカーの試合の社会的圧力：日本の「遠隔戦」のイベント研究」、 応用経済手紙 （出現）。

Scoppa、V（2021）、「スタジアムの社会的圧力：エージェントは群衆の支援なしに行動を変えますか？」、 経済心理学ジャーナル 82：102344。