CNN
—
木曜日、タイの控訴裁判所は、君主制を冒涜した容疑で男性に宣告された刑量を記録的な50年に延長した。 これはタイの過酷な冒涜法によって課された刑罰の中で最も厳しい刑罰とされると法的権利団体が明らかにした。
北チェンライ地方のオンライン衣料商人であり政治運動家であるモンコール・ティラコート（30歳）は、もともと国王に損害を及ぼしたと考えられるソーシャルメディアの投稿により、2023年懲役28年を宣告された。
木曜日、チェンライ控訴裁判所は、モンコルに王室侮辱法を12件さらに違反した容疑で有罪を宣告し、刑量をさらに22年追加したとタイ人権弁護士協会(TLHR)が声明を通じて明らかにしました。
タイは世界で最も厳しい冒涜法を持っており、王、王妃、後継者を非難する場合、それぞれの犯罪に対して最大15年の懲役刑を宣告されることがあります。 これは王室について話すことさえ危険にさらすことができます。
タイ刑法第112条、すなわち冒涜法による有罪判決を受けた人々に対する刑量は、数十年に達することができ、近年何百人も起訴されています。
「バスバス」としても知られているモンコールは、その年3月と4月にFacebookに掲載された27の投稿に関連して2021年4月に逮捕されました。 刑事裁判所は、彼に14件の冒涜罪に違反した容疑で有罪を宣告し、2023年1月に彼に懲役28年を宣告しました。
その投稿の内容が何であるかは不明です。
木曜日の控訴裁判所は、モンコルの以前の有罪判決を支持しただけでなく、下級裁判所が以前に棄却した13件のうち11件に対して有罪を宣告し、より長い刑を宣告したとTLHRは述べた。
裁判所は、Mongkolに訴訟手続きに協力したことで、彼の刑量は3分の1に減刑されたと述べた。
最高裁判所はMongkolの宝石の申請を棄却したが、TLHRは判決に上訴する計画だと述べた。
TLHRの擁護責任者である赤茶チャイマネカラカテ(Akarachai Chaimaneekarakate)は、「(モンコール)がFacebookの投稿に課した記録的な50年懲役型は、タイの時代錯誤的な冒涜法が切実に改革が必要であるという事実を否定する」できなくなる」と言いました。
Akarachaiは政府に「法を改正し、国際標準に合わせなければならないという警鐘」と話しました。
彼は「タイが部屋の象に対する演説を拒否すれば今年末、国連人権理事会理事国になると期待できない」と話した。
以前の記録的な不敬罪判決で刑務所に閉じ込められた記録は2021年で、65歳のアンチャン・プリエルト(Anchan Preelert)は2014年から2015年の間、王国王室に批判的なオーディオクリップをYouTubeとFacebookで共有した容疑で43年兄を宣告された。 裁判所は当初アンチャンに懲役87年を宣告したが、有罪認定で刑を半分に減らした。
長年、 人権団体 メディアの自由運動家は、冒涜がタイ政府に対する批判者を沈黙させるための政治的道具として使用されたと述べた。
一般市民と政府の両方が事件に直接関与していなくても、国王に代わって冒涜罪を提起することができます。
しかし、人権団体は2020年からタイで表現の自由に対する攻撃がさらに大きくなったと明らかにしました。 当時、若者たちが主導したデモが全国的に発生し、軍隊の権力と政治影響力の縮小、強力な君主制への改革を含む憲法、民主的改革を求めた。 。
TLHRは、2020年7月のデモが始まって以来、少なくとも1,938人が政治集会の参加と発言の疑いで起訴され、そのうち286件が児童に関連した事件だと明らかにしました。
この期間中、少なくとも262人が冒涜罪で起訴されたとグループは付け加えた。
最も世間の注目を集めるイベントの中には、著名な活動家であり弁護士がいます。 アルノン南派彼は2020年10月演説をしたという理由で9月に冒涜罪で懲役4年を宣告された。 アルノンは抗議中に公的に君主制改革を求めた最初の活動家の一人でした。
TLRHは今週初め、刑事裁判所が「112条の使用と君主制予算を批判する」Facebookの投稿3件について、アルノンにさらに4年の懲役刑を宣告したと明らかにしました。
ほぼ10年間、軍部の支援を受けた民間政府が執権したにもかかわらず、タイの冒涜的な起訴は続いています。
今月末に前進党党首 ピタ・リムジャロエンラート（Pita Limjaroenrat）は、彼が政治から禁止され、党が解散することができる2つの判決に直面しています。
進歩党は昨年総選挙で最も多くの票を得たが、国王改革案件をめぐって国会議員らの支持を得られず、政府構成に失敗した。
今回の判決には、ピタが冒涜法改正のための選挙運動を通じて君主制を転覆しようとしたかどうかの憲法裁判所の決定が含まれています。
別の判決では、彼がマスコミの持分を保有して公職に出馬して選挙法に違反したかどうかを判断することになり、彼はこの主張を否定しています。
+ There are no comments
Add yours