学問的自由の欠如は社会に費用を伴う

シンガポール

世界ランクでのシンガポール大学の高い位置は、高等教育部門を国家の国際競争力のための重要な投資と見なす政治指導者のおかげです。 しかし、同じリーダーシップのために、大学は政治的現状に挑戦することができる研究、教育、そして一般的な参加を歓迎することができませんでした。

グローバルで 学業自由指数 （AFI）によると、シンガポールは自由主義台湾、韓国、日本よりも共産主義のベトナムに近い。

AcademiaSGの画期的な2021アンケート シンガポールに拠点を置く学者の鮮やかな現実は、AFIの評価と一致した。 回答者はさまざまなレベルの制限を報告します。

まず、政治的に敏感な研究と教育を妨げる障害物があります。 たとえば、回答者の3分の1は、行政上の理由で調査結果を修正または撤回するように言われました（またはそのような言葉を聞いた他の人を知っています）。

第二に、国は、高等教育部門内の雇用とキャリアの発展へのアクセスを制御するために不透明な政治審査システムを運営しています。 ブラックリストに入った正式な理由はありませんが、影響を受けた人々の共通点は、市民社会に参加したり、政治的コメントをすることです。

これらのシステムが存在することは公然の秘密です。 大学関係者が雇用直前の個人に政府のセキュリティ許可を受けていないと口頭で知らせた事例が多いからです。

この問題が以前に公的に提起されたにもかかわらず、大臣は大学の従業員の政治的調査が行われているかどうか、方法、理由についての言及を慎重に避けました。 AcademiaSGの研究が議会で提起されました。 1月に。

第三に、政治体制は大学が公的談話の空間として果たす役割を制限する。 学界は象牙の塔に対する活動を制限し、メディアにさらされるのを避ければ幅広い自由を享受することができる。 しかし、承認されていない視点を持つ学者がより広い社会に影響を与えようとすると、制限が始まります。

大学を政治的に隔離したいという欲求は差し迫った エール-NUS カレッジを閉鎖。

Yale-NUSの学生グループは、大学中央学生事務局の規制を受けていません。 彼らは、＃MeToo、気候危機、有権者教育に関して国家的に重要な役割を果たすために相対的な自律性を使用しました。

Yale-NUSの後継者であるNUS Collegeは、NUS（シンガポール国立大学）の傘下で完全に運営され、学生の積極的な市民意識実験を培養するYale-NUSの伝統を続けるという兆候はありません。

体系的な検閲

シンガポールの高等教育環境の現状維持擁護論者は、西欧大学でさえ「文化の取り消し」とは異なる形態のイデオロギー政策に屈服したと主張している。 これらの事件は実際には西欧大学内で議論と洞察を引き起こし、その多くは 自由と多様性、公平性、包容のバランス。

シンガポールは、学生ではなく政府を保護するために学問の自由が縮小されるという点で、自由主義社会のこの傾向とは大きく異なります。 さらに、検閲はシンガポールシステムにプログラムされています。 バグではなく機能です。

より多くの多元社会では、ある機関の制限は通常、他の機関の開放によって緩和されます。 たとえば、進歩的な大学に入るには、右すぎる学者が保守的な大学に入ることができます。 シンガポールの国営大学部門では、偏見とブラックリストが全国的に適用される傾向があります。

学問の自由侵害が時々公論化されることもあるが、より驚くべきことは国家支配の覇権的性格である。 国家建設の最初の20年間、政府は反対の潜在的な供給源としてキャンパスを中立化するために強く介入しました。 それ以来、規律は内面化され制度化され、概して当然のことです。

国家の多次元的な操作は選択的で高度に標的化され、一部の学者を禁止しますが、ほとんどの学者と学生は世界最高（そして最も自由な）大学に匹敵するリソースと機会を享受できます。

抑圧ではなく、選択、順応、自己検閲は、シンガポールの日常的な力の形式です。 文化産業や法曹界を思い浮かべる他の部門と同様に、国家の戦略は専門的で制度的なエネルギーを民主的政治から経済発展に向けることでした。

脱政治化は、国家レベルとセクターレベルの両方で経済的繁栄と並んで行われました。 これは、従属が最小限の抵抗に直面する理由を説明するのに役立ちます。

グローバリゼーション

逆説的にも、グローバリゼーションはシステムを強化するのに役立ちました。 高等教育は世界で最も国境のない産業の1つです。 その分野では、シンガポールの大学は、教員の採用、大学院生入学、研究活動で最もグローバル化された大学の一つです。 これらの開放性が学問の自由に与える影響は複雑で、時には直感的ではありません。

原則と理想的な次元では、グローバル学界は学問の自由を重視する共通の気風を持っています。 国連教育庁、 ユネスコ大学は「規定された教義に縛られることなく」新しい知識を追求し、「国や他の源による抑圧を恐れずに」教える学者たちの共同体でなければならないという国際的合意を明らかにしました。

マグナ・チャルタ・ユニベルシタトゥム「知的および道徳的自律性はすべての大学の特徴であり、社会に対する責任を果たすための前提条件」という宣言文に、ほぼ100カ国の950以上の大学が署名しました。

アジアでは、署名機関に中国と日本の主要大学が含まれています。 AcademiaSGアンケートでは、10人の回答者のうち約9人が、マグナ憲章の学術の自由に関する重要な声明の支持を表明しました。 しかし、シンガポール大学は宣言に署名しませんでした。

大学の指導者たちは、高等教育の市場化というグローバル化のもう一つの特徴を受け入れるのにもっと熱心でした。

独立学者 Philip Holdenは、この支配的なアプローチを次のように説明しています。「大学が社会と結びつく関係で強調されることは、公開討論の場としての具体的な社会的役割ではなく、大学の「組織的優秀性」と国家的および国際的な「地位」に大きく関心があります。 したがって、想定される自律性は、市民や政治社会内ではなく、グローバル化された教育市場内でより多く発生することです。

大学ランキング

管理者もこれに対する反応を見せた。 大学ランキングおそらく高等教育のグローバル化の最も顕著な表現でしょう。

新自由主義の精神の産物であるこれらのランキングは、出版回数、引用、学生、教授陣の国際化、寄付金の規模などの要因を考慮します。 彼らは学問の自由と政治的統制の問題を見落とし、社会正義や民主的な生活への各大学の貢献に大きな比重を置かない。

この空白は学者によって認められた。 学問的自由の直接指標を統合するためのランキングを求める、学業の自由指数のような。 それまで、シンガポールの大学は、出版物数やその他の指標の強みに基づいて、制限にもかかわらず、国際リーグテーブルで高い位置を維持する可能性が高いです。

損傷の少ない領域の出力は、管理者と公務員が「敏感」であると考えるトピックを選択的にターゲットにすることによって発生する生産性の低下を補償することができます。 したがって、国際ランキング機関とシンガポールの高等教育産業の間には選択的な関連性があります。 どちらも教育サービスの商品化に合わせており、大学をブランドとして扱います。

したがって、大学が卓越性を追求すると主張しながら、大胆で自由な探求の空間を保護することができないことに矛盾がありますが、私たちはそのような矛盾が必ずしも持続不可能であるとは考えていません。

比較政治と批判的研究から得られた洞察は、統合された権威主義体制が資本主義グローバリゼーションと快適に共存でき、実際にそれから滋養分を得ることができることを示しています。

権威主義的統制とグローバル競争力の同じ逆説的組合せがより広い分野で観察された。 シンガポールの政​​治経済、メディア産業、デジタル技術 そして 芸術。

社会的費用

表面的には、すべてが穏やかですが、社会のコストがあります。 インセンティブとディスインセンティブの構造は、個人や機関が大衆を対象とする奨学金から遠ざかりました。 また いくつかの学問分野を練った 歴史、経済、政治科学、コミュニケーションなどの人文科学や社会科学から。

これらの部門は、最高の国際ジャーナルに研究を出版するのに優れていますが、シンガポールの専門家の臨界量は不足しています。 このパラドックスは、「国際」出版が間違った名前であるという事実によって説明されています。 学術コミュニケーションのグローバル企業は西洋、主にアメリカの機関に基づいており、他の学者がその分野のトップジャーナルに出版したい場合は、ほとんどの場合、国内の関心のテーマに背を向けるように圧力をかけています。

他の多くの小規模先進国の大学指導者や政策立案者は、教員を評価する際に「一流」ジャーナルのこの偏りを考慮しています。 シンガポールの行政官は、国内関連性よりも優秀性に対するグローバルベンチマークを奨励することに決め、明らかにそうしないことに決めました。

システムが持続可能であるという事実が社会的に最適であるという意味ではありません。 高等教育へのシンガポールの膨大な投資を考慮すると、一般大衆は他の地域の主要大学が提供するすべての収益を得ることはできません。 シンガポールの大学は、レベルの高い教育を提供し、科学分野の優れた研究サイトを持っています。 しかし、彼ら 社会が直面する主な問題を明らかにする人文科学と社会科学奨学金が不足しています。。

大学は常識をリサイクルし、公式の理念を増幅すればダンサーになるでしょう。 彼らは一般的な考え方によって無視されるか抑圧された質問について公に尋ねて答えるときに特に価値があります。 シンガポールでは政治的制約が始まるところです。 その結果、国家の知的生活への私たちの大学の貢献は、優れたグローバル競争力が示唆するよりもはるかにわずかです。

Hong Kong Baptist UniversityのCherian George、シンガポール国立大学のChong Ja Ian、Nanyang Technological UniversityのShannon Angは、「世界を上回るシンガポール大学の学術的自由状態」の著者です。 アジアの学問的自由に対する新たな脅威 Dimitar D Gueorguiev（Columbia University Press）編集。 この記事はに最初に投稿されました。 Academia.sg。