今日、韓日首脳はアジア太平洋経済協力体（APEC）会議で水素とアンモニアの共同サプライチェーンを発表する予定だ。
当初の発表では、再生エネルギーベースのグリーン水素とアンモニアでサプライチェーンを制限しなかった。 日経レポート 開発の。
専門家は、明確なガードレールがなければ、化石燃料ベースのブルー水素とアンモニアの拡大につながる可能性があり、これは石炭とガスの使用を延長し、アジア地域から再生エネルギーへの移行を遅らせることができると述べています。 青色の水素とアンモニアは炭素回収と貯蔵（CCS）技術を使用しています。 歴史的に失敗した 温室効果ガス排出量を大幅に削減するため
それだけ 世界最高のLNG輸入国 国内外で化石燃料ベースのブルー水素およびアンモニアの拡大を推進してきた。
日本の グリーントランスフォーメーション（GX）戦略 アジアエネルギー変換戦略の一環として、LNG、炭素回収貯蔵（CCS）、アンモニア、火力発電所の水素同時燃焼などの原子力および化石燃料ベースの技術を含む民間投資に150兆円（1兆ドル）を指示します。 。
韓国も２０３０年までに石炭発電所２４カ所をアンモニア混焼発電所に転換するなど、水素とアンモニアの拡大を目指しており、石炭の使用が長期化されると専門家らは見込んでいる。 韓国が来年の清浄水素認証制度を設ける計画である中、国会では化石燃料ベースのブルー水素を定義に含めるかどうかを置いて議論が続いている。
日本三菱商事、韓国ロッテケミカル、ドイツRWE 契約を締結した 2月には、米国で年間最大1,000万トンのブルーアンモニアを生産するアンモニア生産・輸出プロジェクトを開発することにしました。 日本三井物産と韓国GSエネルギーも同じだ。 計画 UAEの石油メジャーADNOCとともに、アラブ首長国連邦で年間最大100万トンのブルー水素を生産することに成功した。
この発表について、専門家は以下の反応を共有しました。
Oil Change Internationalのアジアプログラムマネージャー Susanne Wong 言った：
「アンモニアと水素の同時燃焼は、気候危機を軽減するのに貴重な時間と資源を浪費する危険な障害です。 これらの化石ベースの技術は非効率的であり、気候目標を達成するのに十分な温室効果ガス排出量を削減しません。 日本と韓国は、地球と地域社会の安全と福祉よりも企業の利益を優先するのをやめるべきです。
ロバート・ハワースコーネル大学生態学および環境生物学教授、同僚審査論文ブルー水素はどのくらい環境にやさしいですか「 言った：
「科学は明らかです。 青い水素は「きれい」ではなく、単に化石燃料を完全に燃やすよりも気候変動に悪いかもしれません。 日本と韓国は、ブルー水素とブルーアンモニアの拡大を推進できるサプライチェーンを作ることに約束することで、化石燃料会社が「クリーン」という誤解を招く旗の下、汚染を継続できる道を磨いています。 エネルギー変換では、再生可能エネルギーと直接電力化を優先する必要があります。 他の分野の解決策がない場合にのみ、グリーン水素を唯一の形の「クリーン」水素として使用する必要があります。
オ・ドンジェ、SOFC（Solutions for Our Climate）石油・ガスプログラムリード 言った：
「日本と韓国では、化石燃料産業はクリーンエネルギーを装って石炭とガスの使用を延長するための方法として水素とアンモニアを強く支持しています。 両国とも、直接電気化や再生エネルギーなどの安価で効率的な代替を優先するのではなく、既存の化石燃料発電所に水素とアンモニアの同時燃焼を追加することを推進しています。 現在の軌跡を考えると、私たちは化石燃料をグリーンウォッシュする方法で彼らの共同発表に注意を払うのに十分な理由があります」
Katrine Petersen、E3Gシニアポリシーアドバイザー 言った：
「日本と韓国の水素とアンモニアへのこだわりは、クリーンエネルギー転換を遅らせています。 どちらの国もまだ証明されておらず、費用がかかり、非効率的な技術である石炭とアンモニアの同時燃焼を強く奨励しています。 このアプローチは、石炭発電を汚染する時代を延長し、高価な資源輸入への依存を深め、脱炭素化が不可欠な重工業部門でアンモニア供給を転換するだけです。
さらに、日本と韓国は、化石燃料ではなく再生エネルギーで生産された水素とアンモニアへの投資の流れを確保するための強力な政策を確立する上で、他の国よりも遅れています。 実質的な気候利益と競争上の優位性のために、日本と韓国は同時燃焼と普遍的な水素とアンモニアの使用という無駄な夢を捨てなければなりません。 代わりに、再生可能エネルギーを増やし、実際に必要な鉄鋼、肥料、輸送などの少数の重工業部門のために、緑の水素とアンモニアを節約することで利益を得ることができます。
深草あゆみ、地球の友日本副局長 言った：
「日本と韓国は、気候危機を解決するために貴重な時間と資源を無駄にしています。 日本は自国のエネルギー安全保障のために化石燃料プロジェクトに資金を提供しており、現在CCS、水素、アンモニアなどの「間違った解決策」を促進して使用を延長しようとしています。 日本の主張にもかかわらず、これらの技術は化石燃料への依存を延ばすだけであり、その地域の脱炭素化に貢献することはできません。 その代わり、日本と韓国は、再生可能エネルギーやエネルギー効率などの実用的な解決策のために協力する必要があります。 日本は、人類と地球に対する企業の利益に合致するGX戦略を推進することで、気候リーダーであるふりをする必要があります。
Kurt Metzger、アジア研究および参加（ARE）エネルギー変換ディレクター 言った：
「AREは、日本と韓国の政府が化石燃料発電所の混燃燃料であり、アンモニアと水素のためのインフラストラクチャに投資して支援することについてまだ懸念しています。 これらの政府は、グリッドインフラストラクチャへの投資を優先し、電力部門から再生可能エネルギーへの移行を積極的に支援することが重要です。 政府の政策は、電力産業における化石燃料の使用を段階的に中止することと一致しなければならず、アンモニアと水素への支援は減少しにくい産業に限定されるべきです。
Katherine Hahn、化石燃料輸出組織、テキサス環境キャンペーン 言った：
「ここテキサス湾沿岸では、化石燃料インフラに過度の負担がかかり、産業汚染だけでなく、気候危機による深刻な気象現象の最前線にあります。 私たちは、あまりにも多くの被害を受けた同じ会社と金融業者が今、彼らの運営を環境にやさしくしようとしているのを見るのが面倒です。 私たちは、国際投資家や政府が利益を得るために化石燃料を使い続け、地域社会を犠牲にする水素やアンモニアのプロジェクトではなく、すでに存在する実際のソリューションに資金を供給する必要があります。
チャン・ユナ、InfluenceMap韓国支社長、 言った:
「日本と韓国の主要企業は、長年にわたり水素とアンモニアの政策支援を増やすよう政府に提唱してきました。 しかし、化石ベースの水素とアンモニアの使用拡大と、これらの燃料をLNGと石炭と共に使用することを要求する業界のニーズは、パリ協定の目標を達成するために必要な科学ベースの方針に関するIPCCのガイドラインと概して一致しません。 。 IPCCは、水素とアンモニアが重要な脱炭素技術になることができますが、低炭素法で製造され、削減が困難な分野の特定のユースケースに配布される場合にのみ可能であることを示す科学的研究を明確に説明しています。 すべての場合において、IPCCは、国が化石燃料ベースのインフラの使用を延長するよりも再生可能エネルギーを優先的に採用することを促している。 業界の擁護はこの問題について気候科学と矛盾しており、私たちが地域政策に同じ立場が反映されるのを見始めていることは懸念です。
終了します。
追加リソース：
+ There are no comments
Add yours