中国の技術力は2000年代後半からますます高まり、特許の大部分を占めている。 2000年代初頭、アメリカ、ヨーロッパ、日本が支配した技術環境は、米国と中国のオフィスの間ではるかに双極化しました。 アントニンベルゴ そして シリル・ベルイーズ 特許品質のギャップも狭まっているが、技術フロンティアへの中国の貢献が増え続けるかどうか疑問を提起するいくつかの重要な事項があることを示している。
中国は世界で出願されたすべての特許の占有的かつ支配的なシェアを表しています。 しかし、多くの人々は、これらの特許の技術的内容の関連性と、最終的に中国が世界の技術フロンティアを推進するのに貢献する能力に疑問を投げかけています。 （例えば参照 コーニングら、2022) 多くの指標が人工知能や半導体などの分野で中国企業や科学者たちが成し遂げた眩しい技術的進歩を指しているが、中国の最近の闘争は mRNAワクチンを開発する 制度的背景がどのように新しい根本的な技術開発に障壁になるかを示しています。
最近 CEPディスカッションドキュメント、私達は特許データを使用して中国の革新の貢献を測定することを提供します。 この目的のために、所与の技術に関連する特許を検索する新しい機械学習ベースの方法論を開発する。 この自動化された特許ランドスケープは、積層製造、ブロックチェーン、コンピュータビジョン、ゲノム編集、水素貯蔵、自律走行車両など、6つの新しく代表的な高成長技術セットで行われます。 次に、米国、中国、ヨーロッパ、日本がこれらの異なる技術の最前線を切り開いた急進的なイノベーションの開発に比較的貢献しています。
私たちの最初の発見は、単に各技術の特許数を数えるだけで、図1に報告されているように、他の国と比較して中国が劇的に増加していることを示しています。 中国は現在特許の80％を保有しており、コンピュータビジョンについてはそれほど少ないです。 中国の技術力の相対的な成長は、他の地域内で著しく不均一な軌道を背景にしています。 特に、日本特許のシェアは、中国特許にとって有利に、期間の終わりに非常に低いレベルに崩壊した。 これは、日本企業の中心性が低下し、アジアにおける生産と革新のハブとしての地位を失ったという最近の研究と一致しています（例： クリスコオロとティミス、2018）全体的に、かつてアメリカ、日本、ヨーロッパが支配していた最先端の技術環境は、現在アメリカと中国の間ではるかに双極化しているようです。
図1 – 最前線技術への相対的な貢献
しかし、生の特許番号のこの簡単な比較は、急進的なイノベーションへの中国の貢献、つまりこれら6つの技術のそれぞれの開発を加速したマイルストーンについて、実際に多くのことを伝えません。 学者は、真に影響力のある特許と他の特許を区別するために、通常受け取った引用数に基づいて重み付けされた特許数を使用します。 しかし、このアプローチは、引用傾向が各特許庁に非常に具体的であるため、国を互いに比較するのに特に適していない。 したがって、我々は普及した方法を採用しています。 ケリーら、（2021） 特許の意味論的内容は前の特許とは異なり、その後の特許と同様の程度を使用します。 その分野に大きな貢献をする特許は、原則として同時に新しく影響力がなければならず、これは急進性として知られる特性です。 私たちは、この急進性尺度を使用して、各特許庁、毎年、6つの技術それぞれの特許数に重みを付けます。 その結果は図2に再現されており、中国の発展は図1よりも明らかではありませんが、中国は依然として各技術への貢献の面で追いついており、ほとんどの場合日本とヨーロッパのレベルに達したことを示しています。
図 2 – 最前線技術への相対的な貢献度 – 急進性による重み
では、中国が技術フロンティアに相当な貢献をして米国に追いつくことができるのでしょうか。 重要な主な質問の1つは、国内の能力を構築できる国の能力を調査することです。 つまり、新しいアイデアの誕生を促進する機関が開発されていますか？ 実際、中国は2000年代後半の技術飛躍以前に開発された先進技術にますます貢献していることを示しました。 したがって、新しい先進技術を開拓できる中国の能力に対する問題は残っています。 これは、中国の最も急進的な特許が米国とヨーロッパの研究所で行われた基本的な科学的発見に大きく依存しているという点で特に関連しています。 しかし、我々は、中国でこれらの能力の開発が増加しているという証拠を示しています。 たとえば、中国特許を出典として引用した米国特許の数は、2000年代より2019年にはるかに多く、特にゲノム編集とブロックチェーンに関してはそうです。
+ There are no comments
Add yours