世界の多くの首都で産業政策が再び流行している。 それが良い考えだという意味ではありません。 1990年代の日本の政策立案者 放棄された産業政策 そのような政策が成功しなかったからです。 そのような政策に必要な公的財政は侵食され、国際関係はこれに逆行した。 しかし、中国の登場と日本の衰退する半導体部門の登場により、このような状況が変わり、産業政策は 新しい関心を得た 日本、アメリカ、その他の地域で。
に 最近のレポート 米国政策財団（National Foundation for American Policy）のために、日本の産業政策黄金期（1955～1990年）の経済データを分析したが、産業政策がより急速に成長したり、技術的に先進化した国で生産性成長を高めるという概念を裏付ける。という証拠が見つかりませんでした。 自動車や電気機械を含む日本経済のセクター。 データは、不均衡な政府の努力が実際に政治的支援によって成長を鈍化させたり、産業を衰退させるために使用されたことを示しています。 これは政治プロセスの性質を考えると驚くべきことではありません。
驚くべきことは、政策立案者が日本の経験から教訓を得られなかったようです。
政府は他の産業部門と比較していくつかの産業部門を促進するために様々な措置を使用することができますが、1955-1990年の間に日本政府が使用した産業政策の主な（および数量化可能な）措置には、産業に対する政府補助金の支援、直接補助金、関税保護が含まれています。 そして税の減免。 に 1996年論文 David Weinstein と共に、我々はこれらの政策が産業成長率と負の相関関係にあることを発見した。
ほとんどの政策立案者は、産業政策を用いて「競争力」を高めたいと考えている。 経済学者はレースのたとえ話を使って競争力の概念を見る。 2つの同じ会社があり、一定期間に同じ資源投入を使用できるようにする場合、1つの会社は間違いなく「レース」に先んじるでしょう。 企業は、より高い生産性の成長を達成するためにリソースをより効果的に使用し、期間中に同じインプットでより多くを絞ることによってこれを行います。 このため、経済学者は一般的に「競争力」を測定するために生産性の増加の測定を使用している。
問題は、日本が試みたさまざまな産業政策ツールが1955年から1990年まで異なる期間を測定したとき、生産性の増加（「競争力」）に肯定的で有意な影響を及ぼさなかったことです。 全体として、日本の産業政策は、その期間中に主要部門の競争力を向上させることができなかった。 。 唯一の例外は、日本の開発銀行ローンのためであったが、生産性の増加への影響は小さく、日本経済で衰退し、経済的に重要ではないセクターである鉱業に分類された。
要するに、1955年から1990年の間の日本の産業政策が、部門別の成長、規模経済の産業、生産性の成長、または「競争力」を向上させたという主張を裏付ける証拠はありません。 政治的手続きと政府支出の優先順位の現実は、そのような政策が効果的であることを非常に困難にします。 さらに、政治的圧力が介入していなくても、政府の政策立案者が市場参加者よりも資源を割り当て、より良い経済的成果を生み出すと主張するのは疑わしい主張とみられる。
中国の挑戦、日本の衰退する半導体部門、米国の圧力が再び産業政策を地図上に置いた。 これらの新しい関心は歴史的経済記録を変えない。 日本の産業政策は成功せず、戦後の期間である1990年代に日本の経済的成功や当時の主要部門の国際的成果には責任がありませんでした。
リチャード・ビーソン カナダアルバータ大学アルバータ経営大学院の経営経済学および国際経営教授であり、決してなかった日本: 誤解される国の興亡盛衰を説明する」
+ There are no comments
Add yours