機会と課題 • スチームソンセンター

2023年は日本がASEANとの包括的関係を強化する絶好の機会です。^仕事 日本-ASEAN修交記念日。 日本の合成ゴム輸出問題で外交的緊張が高まった1973年以降、日本とASEANの外交関係が飛躍的に改善されたことを振り返ってみると、両国は「平等な仲間関係」に基づく集中的な対話を通じて経済・歴史的問題を克服やってきた。

実際、日本は長い間東南アジアとの関係を強化するために努力してきました。 1977年 福田ドクトリン。 日本の場合、東南アジアは重要な交通路と天然資源が存在する地域だけでなく、米中戦略的競争が激化する状況で、日本の「自由で開放的なインド・太平洋」（FOIP）のための重要な地政学的舞台でもあります。 。

東南アジアはまた、東アジア多国間機関の核心である東南アジア国家連合（ASEAN）を保有しています。 冷戦終結の後、ASEANとASEANが率いる機関は、地域の規則と規範を育成し、東南アジアと他の地域で地域秩序を形成するのに役立ちました。 この意味で、ASEANは日本のFOIPにとって重要です。 FOIPの究極の目標は、日本が長い間経済的、外交的に恩恵を受けてきた既存の規則ベースの国際秩序を維持し強化することであるため、日本は外交的支援が必要です。 そのため、日本はASEANの中心性と統合、そしてASEANのインド太平洋展望（AOIP）に対する全面的な尊重を一貫して示してきました。

現在日本は「ASEAN – 日本経済共同創造ビジョン」プロジェクト そして 日本-ASEAN友好協力50周年専門家パネル。

それにもかかわらず、日本の東南アジアとASEANへの強調は、現在の戦略的傾向が続くと、2023年には潜在的に見えにくくなるでしょう。 より正確には、そのような強調が続いている間、日本の戦略的優先順位と東南アジアとASEANの重要性との間の関連は明確ではないだろう。 これはいわゆる「３つのセキュリティ文書」（アンポサンブンショー）、すなわち 日本の国家安全保障戦略 (NSS), 防衛戦略 (NDS)と 防衛備蓄プログラム2022年12月に発行されました。

これら3つの中で最も重要な戦略文書はNSSです。これはFOIPを含む日本の短期および中期的な戦略態勢全般を構成しているからだ。 このNSSは、日本と東南アジアの関係について3つのことを示唆しています。 まず、日本は東南アジアを戦略的優先順位に置かない。 東南アジアは一度だけ言及され、ASEAN（「ASEAN諸国」のみ言及）についての議論はありません。 第二に、日本の地理的焦点は、より広いインド太平洋から北東アジアに戻っています。 日本の最も緊急な安全保障問題は、周辺国、特に中国で「日本の平和と安全を保障する上で前例のない最大の戦略的挑戦」です。 同報告書はまた、北朝鮮の核とミサイル開発とロシアのウクライナ戦争が日本の安全保障を脅かすと指摘した。 第三に、地域機関を通じて既存の国際秩序をどのように維持し強化するかについての具体的な議論はない。

確かに、この戦略的優先順位は理解でき、NSSは間違いなくこの点で素晴​​らしい仕事をしています。 これは、日本の既存の防御能力が、日本を守り進化する戦略的環境で潜在的な敵を抑止するには不十分である可能性が高いため、日本の軍事能力、特に反撃能力を強化する必要があることを示しています。 また、日本の「安全保障」の概念が拡大するにつれて、経済安全保障が戦略に組み込まれました。 したがって、NSSは国防を再設計し、日米同盟やオーストラリアなどの地域の国との安全保障パートナーシップなどの利用可能なツールを最大限に活用することで、包括的な能力の向上を強調しています。 しかし問題は、この文書が東南アジアを含むFOIPで日本の地域戦略についてあまり知らせていないという点だ。

このように日本は当分の間、規則基盤の秩序を育成するよりも権力基盤の秩序構築に重心を移している。 規則の制定は、国際的な支援、特にASEANを含む国際および地域機関の集団的な声を提供できるため、国際的な支援が必要です。 日本の「希望」は、依然として国家間の違いにもかかわらず、国家が平和に共存し、健全な牽制とバランスメカニズムで協力できる地域環境を育成することです。 しかし、この希望は、世界で中国の物質的能力と自己主張が継続的に成長するにつれて、米中競争が激化し、米国の世界的影響力が相対的に減少するにつれて弱体化している。 日本は包容に焦点を合わせるよりも最悪のシナリオに真剣に備えている。 日本が台湾海峡をはじめとする地域的偶発事態を懸念して議論する理由だ。

さらに、日本は現在、ASEANよりも量子関係と新しく設立された制度に焦点を当てています。 ASEANは東南アジアとインド太平洋の地域秩序を促進するために不可欠ですが、NSSは日本がASEANが行うことを期待する戦略的役割を明確に明らかにしていません。 代わりに、NDSは、ASEAN地域フォーラム、東アジアサミット、ASEAN国防大臣会議プラスなど、ASEAN主導の安全保障機関に対する日本の尊重を強調し、ASEANの中心性と統合を強調しています。 しかし、ASEANのための新しい政策のアイデアを提示しません。 むしろ、NSSとNDSは共に、「2+2」会議や共同軍事訓練や訓練の重要性など、地域の国々との二国間または柔軟な多国間防衛参加を強調しています。

これらの姿勢は、ASEAN自体が戦略的な困難に直面しているので、もう一度理解することができます。 Quad、AUKUS、Indo-Pacific Economic Framework for Prosperity（IPEF）などの小国/多国間フレームワークの普及は、インド太平洋でASEANが望む求心点に暗黙的に挑戦します。 南シナ海、ミャンマークーデターなど地域問題は、加盟国の視点が互いに異なるため、ASEAN統合の障害です。 したがって、日本はいったん限られた外交・国防資源を困難な機関に投資する前に、新しい安保政策を迅速に公告する必要がある。

それにもかかわらず、ASEANへのコミットメントを下げて他の地域のフレームワークに移動することは、潜在的にASEANの制度的信頼を振り、ASEAN団体を弱める可能性があります。 さらに、2023年1月の中国 – フィリピン首脳会談からわかるように、東南アジアへの中国の介入が依然として強力であることを考慮すると、東南アジアは規則の制定と規範の構築における日本の役割を支援することをさらに躊躇する可能性があります。 東南アジアの場合、中国 最も有利なパートナーではありません。しかし、地理的にも戦略的にも、中国の地域的地位は無視できません。 この意味で、この地域の優先順位を下げることは、FOIPを促進しようとする日本の努力に不利に作用します。

幸いなことに、三つのセキュリティ文書は日本が作る最終戦略文書ではない。 今年の春まで岸田政府は「平和のための自由でオープンなインド太平洋計画」 この文書は、日本のFOIPの目標を説明し、東南アジアとインド太平洋に明確な外交メッセージを送るために重要です。 また、2023年1月に開催された日米首脳会談と日米安全保障協議委員会（「2+2」）は、ASEANの中心性と統合とAOIPに対する継続的な支持を表明する声明を発表しました。 この勢いを維持し、捜査的表現を超えて、政府はこの機会を利用して、FOIPの具体的な戦略的優先順位、目標、計画を提示しなければなりません。

Kei Koga、Ph.D.は、シンガポールNanyang Technological Universityの社会科学部公共政策およびグローバル問題プログラム副教授です。 彼は国立アジア研究局（National Bureau of Asian Research）の非居住フェローでもある。