物理学者が意識の謎を解いたと主張

科学者たちは、相対主義的な観点から意識を理解するための新しい概念的、数学的枠組みを開発しました。

理論によると、意識の困難な問題を解決するために必要なのは、それに関する私たちの仮定を変えることだけです。 意識が物理的、相対主義的な現象であることに気づいたとき、意識の謎は自然に解放されます。

3ポンドの脳組織はどのように考え、感情、精神的なイメージと詳細な内面の世界を作りますか？

意識を創造する脳の能力は、何千年もの間人々を慌てた。 意識の謎は、私たち一人一人が感覚、感じ、考える能力と共に主観性を持っているという事実にあります。 麻酔状態や夢のない深い睡眠にあるのとは対照的に、目覚めている間、私たちは「暗闇の中に住んでいません」。 私たちは世界と自分自身を体験しています。 しかし、脳がどのように意識的な経験を作り、脳のどの領域が担当しているのかは依然として謎のままです。

イスラエルのBar-Ilan大学の物理学者であるNir Lahav博士によると、「私たちの意識的な経験は脳では起こり得ず、実際にはどんな物理的プロセスでも起こり得ないので、これはかなり謎です」。 奇妙に聞こえるかもしれませんが、私たちの脳の意識的な経験は見つからないか、いくつかの神経活動に縮小することはできません。

メンフィス大学の哲学者であるZakaria Neemeh博士は、「このように考えてみてください。実際の感じではありません。私の幸せを表す神経パターンだけです。だから科学者は私の脳を見て、このパターンを見て、私が感じるものを尋ねなければなりません。 このため、私たちは感覚、感じ、考えることに関する意識的な経験を脳活動に還元することはできません。

100年以上の神経科学の研究を通して、私たちは脳が私たちの意識能力の生成に責任があるという非常に強力な証拠を得ました。 それでは、これらの意識的経験が脳（または身体）のどこにも見られず、神経複合体活動に還元することはできません。

この謎は意識の難しい問題として知られています。 この問題は、数十年前までしか哲学者だけが議論したほど難しい問題です。 今日でも、私たちは意識の神経科学的基礎を理解することで大きな進歩を遂げていますが、それでも意識は何であり、この困難な問題を解決する方法を説明する満足のいく理論はありません。

ジャーナルから 心理学のパイオニア、Ｄｒ． LahavとDr. Neemehは最近、純粋な物理的方法で意識の難しい問題を解決すると主張する新しい物理理論を発表しました。 研究者によると、意識に対する仮定を変えて相対論的現象だと仮定すると、意識の謎が自然に解放されるという。 論文では、著者は相対主義的な観点から意識を理解するための概念的、数学的フレームワークを開発しました。 本論文の主著者であるDr. Lahavによると、「物理学者が他の既知の相対論的現象に使用するのと同じ数学的ツールを使用して意識を調べる必要があります」

相対性理論が困難な問題を解決する方法を理解するには、他の相対論的現象である等速を考えてみてください。 まず、AliceとBobという2つのオブザーバーを選択します。 ボブは一定の速度で移動する電車にあり、アリスはプラットフォーム上で彼を見ています。 「ボブのスピードはいくらですか？」という質問に対する絶対的な物理的な答えはありません。 答えは、観察者の基準フレームに依存する。 ボブの基準フレームでは、彼は彼が静止していて、アリスが残りの世界と一緒に後ろに動いていることを測定します。 しかし、アリスの基準フレームでは、ボブは動く人であり、彼女は固定されています。 それらは反対の測定値を持っていますが、他の基準フレームでは両方とも正確です。

理論によると、意識は相対主義的な現象であるため、私たちは意識の場合でも同じ状況を見つけます。 今、AliceとBobは異なる認知参照フレームにあります。 ボブは自分が意識的経験があることを測定しますが、アリスは実際の意識的経験の兆候なしに脳活動だけがあるだけです。 一方、アリスは自分が意識を持っている人であり、ボブは意識的な経験についての手がかりなしに神経活動だけがあると測定します。

速度の場合と同様に、測定値は反対ですが、どちらも正確ですが、認識基準フレームは異なります。 その結果、相対主義的な観点から、異なる基準枠で異なる属性を測定するという事実に問題はない。 脳活動の測定中に実際の意識経験を見つけることができないという事実は、誤った認知基準フレームで測定されるためです。

新しい理論によると、脳は少なくとも計算を通してではなく、私たちの意識的な経験を生成しません。 私たちが意識的な経験をするのは、物理的な測定の過程によるものです。 簡単に言えば、異なる参照フレームで異なる物理的測定は、これらの参照フレームで同じ現象を測定しても、異なる物理的特性を示す。

たとえば、ボブがラボでアリスが幸せを感じている間に脳を測定するとします。 彼らは異なる特性を観察しますが、実際には異なる観点から同じ現象を測定します。 異なる種類の測定により、異なる種類の属性が認知基準フレームに表示されます。

Bobが実験室で脳活動を観察するには、目などの感覚器官の測定値を使用する必要があります。 この種の感覚測定は、脳活動を引き起こす基質であるニューロンを表します。 その結果、彼の認知フレームでは、アリスは彼女の意識を表す神経活動だけを持っているだけであり、実際の意識経験自体の兆候はありません。

しかし、アリスが自分の神経活動を幸せに測定するために、彼女はさまざまな種類の測定を使用しています。 彼女は感覚器官を使用せずに脳のある部分と他の部分との相互作用を介して神経表現を直接測定します。 彼女は他の神経表現との関係に基づいて神経表現を測定する。

これは私たちの感覚システムとは全く異なる測定であり、結果として、この種の直接測定は異なる種類の物理的特性を示します。 これを属性意識的経験と呼びます。 その結果、アリスは、認知的準拠の枠組みの中で自分の神経活動を意識的経験として測定する。

物理学の相対論的現象を説明する数学的ツールを使用して、理論は、ボブの神経活動の力学がアリスの神経活動の力学のように変わることができる場合、両方が同じ認知参照フレームにあり、他の人と同じ意識的経験。

Lahav博士とNeemeh博士は、意識を生成するために認知システムが必要とする正確な最小測定値を調査し続けたいと考えています。 そのような理論の意味は膨大です。 進化の過程で、どの動物が意識を持つ最初の動物であったのか、意識障害のある患者が意識を持っているか、胎児や赤ちゃんが意識を持ち始めたとき、そして今日すでにどのAIシステムが意識が低いかを決定するために適用することができます（もしすべて）意識。

参照：2022年5月12日、Nir LahavとZachariah A. Neemehの「A Relativistic Theory of Consciousness」、 心理学のパイオニア。
DOI: 10.3389/fpsyg.2021.704270