産業政策：良く聞こえるが健全ではない

産業政策は最近西欧政策界で大勢である。 米国では、CHIPSと科学法は2021年のイノベーションと競争法に基づいています。 どちらの法案も、「半導体の製造、研究開発、サプライチェーンのセキュリティ」を支援することが目標であるため、ほぼ同じテキストで始まります。 これらの取り組みにより、連邦政府は今後10年間、米国に新しい半導体チップ工場の建設資金を支援するために500億ドル以上を費やすことができます。 資金調達の強力な規制は、そのような資金の受益者が中国で高級チップ生産を増やすことを禁止することです。

アメリカだけが入札に参加することは決してありません。 欧州連合からアジアの様々な経済に至るまで、国内のハイテク製造を支援するために、補助金、税インセンティブ、および民間協力がメニューに含まれています。 近年、中国が国内産業を擁護するために大規模に割り当てられたことから、1960年代に日本の有名な国際貿易産業部が外国技術に基づいて国内の研究開発を支援するために補助金を支給したことに至るまで有益であると考えられる多くの先例があります。

しかし、経済史学者たちは、産業政策の経験が混在しているのが最善だと指摘しています。 50年前、繊維および鉱業部門に対する日本の産業政策介入による収益は望ましくなかったが、公共部門の支援を受けた成功した起業家たちも不満を吐露した。 過度の政府介入。 また、1980年代の日本でも現在でも米国でも連続的なエピソードでわかるように、海外部門や企業の成功した市場シェアの確保は、国内の競争相手の反発を招き、以後、自己のクォータと補助金のためにロビーを行った。 、作成 貿易摩擦と保護貿易主義の循環。

公共部門は業界チャンピオンを選び、インセンティブを通じて支援することに大きな成功を収めることができますか？ 眺めるのは誘惑的だ。 東アジア経済経験 基礎と応用研究を促進するための集中的な公共部門への参加の知恵を見る。 しかし、東アジアの経験は無条件の成功ではありません。 日本が鉱業と繊維部門を保護することに成功していないことに加えて、中国の産業政策は技術スペクトルのトップレベルで大きな成果を上げていません。 半導体産業では、同社の記録は政府支援を要請する数万社が特徴であり、そのうち少数だけが画期的な開発に成功しました。

産業政策は挑戦的です。 産業動向を追跡し、潜在的な市場障害を特定し、サプライチェーンの複雑さを解決し、さまざまな産業参加者を調整するには、専門知識や専門知識がほとんどまたはまったくない政府管理が必要です。 同じ考えを持つ政府とも協力しなければならない追加の外交政策レベルがあります。 これに加えて、公務員は規制の捕捉、正実主義、腐敗、資本の誤配分を避けるべきです。 歴史は、このような課題を克服することが例外的に困難であることを示唆しています。 彼らは無謀な資金調達や例外的に保守的な意思決定につながり、中間地点はしばしば把握するのが困難です。

過去数年間に米国で見られるように、産業政策への支持が集まると、さまざまな政治的利害関係も一緒に集まります。 補助金を国内で調達した技術とコンポーネントの使用と結びつけ、財団や大学が研究に費やす前に、農村開発から貧困の減少まで、多数の考慮事項を考慮する必要がある多数の事例があります。 これらの目標が高貴である限り、競争が激しい最先端の技術分野に関する限り、目標を明確かつ単純に保つことがより良いかもしれません。

最新世代の半導体を開発するには数十億ドルが必要です。 米国のチップ会社は、数十年前に最も収益性の高い組み合わせが製造をアウトソーシングしながら国内設計に集中するという戦略的決定を下しました。 これは会社に大きな利益をもたらしましたが、チップ製造における米国のグローバルシェアが減少しているという不便な見解を示しました。

現在、国内雇用を創出し、グローバルシェアを高める努力の一環として、数十年前に他の場所で生産を要請したまさにその会社を支援するため、膨大な納税者の資金が割り当てられています。 表面的に見える仕事の返還と国内生産の利益は何を得るのでしょうか？ おそらく、より弾力的なサプライチェーンという概念の下のいくつかの政治的資本です。 この膨大な努力で失われるのは、多国間、効率的な資本配分、そして真に競争的でダイナミックな民間セクターを促進する機会です。

回復力への渇望に加えて、他のドライバーがいました。 グローバリゼーションを後退させる、特に不平等の眩しい増加。 しかし、大企業中心の産業政策がこれを解決できるかは疑問だ。 確かに、累進税と賃金政策、技術訓練、そしてよりよく目標とされた社会安全ネットワークは、技術大企業への大規模な補助金よりも不平等をはるかに効果的に減らすのに役立ちます。 グローバリゼーションによる利益は平等ではない、国家安全保障および知的財産権の保護に関して、いくつかのコース修正が保証されます。 しかし、現在の傾向は心配です。 貿易利益を取り戻す 過去数十年間。

産業政策に多すぎる資源を投資するリスクは、資本の非効率的な配分と貿易から得られた利益を元に戻す以上のものです。 多国間の弱体化は、強大国の競争をはるかに上回るグローバルな問題に対処する能力を損なう。 気候変動からファンデミックまで、既存の問題は緊急のグローバル協力を必要としています。 先住民政策が資源とアイデアを特定の境界に閉じ込めた場合、この画期的な課題は克服できないままです。

公共部門は、基礎研究を促進し、物理的インフラと人的資本を構築する上で非常に重要な役割を果たしています。 教育、科学事業、医療、気候変動への投資は、長期的な生産性と繁栄の飛躍です。 この分野で国が介入できる余地と可能性が非常に大きいです。 将来の産業の勝者を選ぶことはその一つではありません。

Taimur BaigはDBS銀行のグループリサーチシニアエコノミストです。

この記事はもともとOMFIF Bulletin、秋の版に掲載されました。