私達の進化する木のほとんどは間違っているかもしれません

分子進化木によると、象の馬蹄形は、馬の嵐よりも象とより密接に関連しています。

バス大学のMilner Center for Evolution科学者が主導した新しい研究によると、遺伝子配列よりも解剖学を比較して生物の進化木を決定することは誤解を招く。 ジャーナルに掲載された研究 コミュニケーション生物学 2022年5月31日に、私たちはしばしば生物がどのように見えるかによって分類された何世紀にもわたる学術研究を覆す必要があることを示しています。

19世紀のダーウィンと彼の同時代以来、生物学者たちは動物の解剖学的構造と構造（形態）の違いを注意深く調べ、動物の「家系図」を再構築しようと努めてきました。

しかし、迅速な遺伝子シークエンシング技術の発達により、生物学者たちは遺伝的（分子）データを使用して種の進化的関係を非常に迅速かつ安価に統合することができ、しばしば私たちがかつて密接に関連していると考えていた生物が実際にはまったく異なる種に属することを証明します。 木の枝。

バスの科学者たちは、最初に形態に基づく進化木と分子データに基づく進化木を比較し、地理的位置に基づいてマッピングしました。

彼らは、分子の木で結ばれた動物が形態の木で結ばれた動物よりも地理的に近くに住んでいたことを発見しました。

バス大学のMilner Center for Evolutionの進化古生物学教授であるMatthew Willsはこう述べています。

「100年以上にわたり、私たちは生物を解剖学的にどのように見せ、組み立てたかに基づいて生物を分類してきましたが、分子データはしばしば私たちにいくつかの異なる話を伝えます。

「私たちの研究は、分子データに基づいて動物の進化木を構築することがしばしば地理的分布にはるかによく合うことを統計的に証明します。

「物が住んでいる場所、すなわち生物地理学は、ダーウィンと彼の同時代の人々に馴染みのある進化論的証拠の重要な源です。

例えば、小さな象の馬蹄形、ガチョウ、象、黄金のほくろ、泳ぐ海苔などは、すべて哺乳類の進化の同じ大きな枝に由来しています。

「分子の木はすべてアフリカ大陸から来たので、いわゆるAfrotheriaと呼ばれるグループにそれらを集めました。

この研究は、収束進化（遺伝的に関連のない2つの生物群で特性が別々に進化する場合）が生物学者が以前に考えていたよりもはるかに一般的であることを発見しました。

Wills教授は次のように述べています。

「しかし、分子データを使って、収束の進化が常に起こっていることがわかります。

「似て生計を立てている人々は、一般的に彼らが偽装する有名人とは関係がなく、家族の個人が常に似ているように見えるわけではありません。 進化木も同様です。

「それは、進化が進化ツリーの他の枝の問題に直面するたびに同様の解決策を提供するだけでなく、新しいことを再発明することを証明します。

「それは、収束進化が100年以上の間、最も賢い進化生物学者と解剖学者でさえ私たちを欺いてきたことを意味します！」

研究者であり、この論文の最初の著者であるJack Oyston博士は次のように述べています。 実際、テスト方法として直接考慮されていません。[{” attribute=””>accuracy of evolutionary trees in this way before now.

“What’s most exciting is that we find strong statistical proof of molecular trees fitting better not just in groups like Afrotheria, but across the tree of life in birds, reptiles, insects, and plants too.

“It being such a widespread pattern makes it much more potentially useful as a general test of different evolutionary trees, but it also shows just how pervasive convergent evolution has been when it comes to misleading us.”

Reference: “Molecular phylogenies map to biogeography better than morphological ones” by Jack W. Oyston, Mark Wilkinson, Marcello Ruta and Matthew A. Wills, 31 May 2022, Communications Biology.
DOI: 10.1038/s42003-022-03482-x