輸入代替産業政策はインドとインドネシアの開発成功を脅かす。

著者：Peter DrysdaleとRojan Joshi、ANU

産業諸国で安全保障中心の経済政策が浮上し、激変的な内部指向政策事故が許され、インドやインドネシアなどの主要開発イノベーションが行われている国の重要な時期に開発戦略の枠組みが感染した。

地政学はグローバル経済政策環境を変えている。 今日の戦略的競争と紛争を背景に、先進国では炭素に対する対価を払わないエネルギー転換に対する次善策と安全保障ベースのロジックが混在した産業政策が再び戻ってきています。 ある 貿易介入爆発産業政策及び補助金により、世界貿易規則が広く損なわれ、世界経済への脅威が加重されている。

インドやインドネシアなどの発展途上国は、自給自足と輸入代替戦略が新たな対応を得ているこの政策環境をどのように乗り越えるべきでしょうか。

東アジア経済は現代に入り、経済的後進性から先進経済地位への唯一の重要な転換をもたらした。 したがって、今日でもまだ適用されている東アジアの成長奇跡の教訓を理解することは賢明です。 そして財政能力が限られた発展途上国は、広範な産業成長の基盤を築くために公共財を創出するのではなく、産業チャンピオンを選んだ過去の産業政策の無駄と無益さを覚えておくべきです。

日本、韓国、台湾、シンガポール、東南アジア、中国の歴史的経験に基づく成功した東アジアの発展は、貿易中心の成長（国際市場参加原則に基づく）と国際経済との深い統合に基づいて行われました。 、それから後退したり、輸入代替に頼らないでください。 これらの経済が享受する急速な貿易成長は、 供給中心は、世界経済の新高成長部門における貿易拡大ではなく、既存産業の市場シェア拡大に基づいて構築された。 政府投資は企業への国家介入を撤回し、道路、学校などの公共財の社会・経済基盤に集中した。

今日、政策立案者は他の時代に住んでいるようです。 国内事件と地政学的状況が既成産業経済の成長渋滞を予告しており、グローバル化が頂点に達したようで、国際経済が破片化し、自給自足と輸入代替産業政策を好む政策病理現象が全世界をさらってある。 。

グローバル市場の成長に対するあまり楽観的な見通しのため、新興経済国が内向的な輸入代替体制に移行しなければならないというたとえ話は、アジアの成功した産業成長の経験と一致しません。

国際経済の状況での発展は、豊富な労働力をますます生産的な雇用に引き入れ、生産性と国民所得を高めることです。

したがって、開発戦略は、労働集約型製品の輸出専門化を好み、大量の労働力を国際的に競争力のある生産とより高い生産性の雇用に引き付ける戦略です。 資本の蓄積とともに、ダイナミックな比較優位は、時間の経過とともに、より技術集約的な輸出貿易構造をリードしています。 輸出指向開発戦略の有益な結果は、一般に労働に有利な所得分配であった。

最近の自立と安全保障を目指す傾向に基づいて、国は最初から先端技術の資本集約的製品の生産を強調しています。 これらの分野に集中するには、豊富な非熟練労働力と比較して供給不足の経験豊富な労働力が必要であり、必要な政府インフラを提供する代わりに高価な政府支出が発生します。 雇用創出に失敗すると、国家が裕福になる前に老化すると不平等が深まり、公共資源が持続不可能に拡大する危険があります。

成功した貿易中心の成長は、労働力を豊富に活用し、国際競争力を構築できる産業に吸収することから始まります。 これにより、国家は、比較優位が発展するにつれて、他の国の市場シェアを占めることができ、これは非差別およびオープン市場の原則に基づく政策体制によって保証されるプロセスです。

成長が鈍化する時期でも、比較優位のロジックは依然として有効です。 輸入代替政策は、低コスト、高品質の資本、および技術投入へのアクセスを制限し、企業が国際競争力を達成するのを妨げることによって、これらの移行を弱める。

東アジアの経済奇跡は、その主な特徴を説明する叙事詩で時々描かれていたよりも、確かに複雑で複雑な物語でした。 日本、北東アジア、シンガポール、中国、東南アジアでは、成功を導いた政策戦略が異なる制度的、政治的環境によって形成され、それぞれ独自の国家的特性を持っていました。 政策の特異性、技術的文脈、地理的規模および位置は、すべて特定の国道と地域全体の発展パターンを形成してきた。

しかし、いくつかの要因は東アジアの経験を通して広く広がっていました。 海外市場との競争を開放し、国際投資を受け入れることは、豊富な国内労働力を生産的な製造業雇用に吸収するのに役立つ投入物へのアクセスを可能にすることで急速な成長の核心でした。 開放性を支援するための国内改革に加えて、教育、健康、交通、通信ネットワークおよび支援産業インフラへの国家投資動員の増加、経済企業への国家持分の減少および資本配分は、地域全体で成功した産業政策の典型でした。

中国もこれらの原則や経験では例外ではありませんでした。 それはスケールの面でその中心要素でした。

今後数十年間、アジアで最も有望な変革産業化候補であるインドとインドネシアは、発展軌道の重要な時点に立っています。 彼らの若い人口と最近の堅実な経済的パフォーマンスのために、彼らは人口統計学的に有利な立場にありました。

しかし、両国とも産業政策2.0の流れに巻き込まれる危険にさらされている。 東アジアの経験から派生した原則に対する開発戦略の調整は、経済的可能性を実現し、現在直面している失業成長のリスクを避けるためのより良い位置に置かれるでしょう。

Peter DrysdaleはANUのCrawford公共政策学校東アジア経済研究局の責任者であり、Rojan Joshiは研究調教です。