日本が選んだ地域パートナーとしてオーストラリア

著者：西沢豊郎（東京大学）

オーストラリアは、2023年8月に平和で安定的で繁栄するインド太平洋の新しい国際開発方針を発表しました。 これは、日本内閣の開発協力憲章改正と同時に行われた。 これは、オーストラリアの新しい政策がオーストラリアを「選択のパートナー」にするのに十分な近隣諸国のニーズと優先順位に十分対応しているかどうかについて疑問を投げかけます。

オーストラリアの方針は、平等なパートナーシップを強調しています。 ペニー・ウォン（Penny Wong）外交部長官は、近隣諸国と「相互尊重、聴聞、学習に基づく真のパートナーシップ」を促しました。 これは、オーストラリアがパートナーに自分のモデルを強制しないと約束していることを意味します。

日本の憲章も自国の開発モデル広告を控えていますが、「日本の経験で学ぶための体系的なアプローチ」に言及しています。 これは、変化するグローバルな開発環境を考えると、途上国にとって時代遅れになる可能性があります。 日本が「対話と協力による社会的価値の共同創造」を強調するのは、オーストラリアのアプローチと一致しています。

オーストラリアの政策は、「気候変動、グローバル経済不確実性、人口統計、技術変化」などの一般的なグローバル問題に取り組んでいます。 また、性別と社会的不平等を考慮すると同時に、複雑な地政学的問題を示唆しています。 それにもかかわらず、そのガイドラインの原則についてはより明確になるかもしれません。

一方、日本憲章は人間安全保障、軍事協力反対立場など開発協力の核心原則を明示的に提示している。 この姿勢は岸田文夫首相の最近の姿を反映したものだ。 国連総会演説「人間中心の国際協力」と「人間尊厳性」を強調したのです。

オーストラリア政策の顕著な特徴は、例えば、「インド太平洋地域はオーストラリア開発プログラムの焦点として残るだろう」という声明で明示的に言及された地域的焦点です。 インド太平洋、特に太平洋はオーストラリアの目標地域です。

一方、日本の憲章は量子的アプローチに近い。 これは、地政学的動機を持つ自由でオープンなインド太平洋イニシアチブの文脈におけるインド太平洋を意味します。 これを考慮すると、憲章は実際に発展途上国の指導者よりも優先順位の異なる国内利害関係者を対象にすることもできます。

オーストラリアの政策は非政治的に聞こえ、地域の地政学的文脈を微妙に考慮しながら、開発プログラムをより効果的かつ迅速に伝達することに専念しています。 「指定競争」への言及は、グローバルな脆弱性と不安定性に関する懸念を反映しています。 オーストラリアの政策はまた、ASEANの見通しに言及し、「戦略的バランス」を好むことを示唆しています。 オーストラリアは国家安全保障について明示的ではないが、開発目標を提示する。 一般的な姿勢 それに合わせて 防衛戦略の検討。

対照的に、日本の憲章は国家安全保障問題に関連する政治的メッセージに散らばっています。 これは日本が開発協力を超えてより幅広い政治的議題を持っているという印象を与える。 しかし、一部では、この憲章を次のステップとして解釈します。援助 – 安全保障連携「のための道具として公的開発援助（ODA）を活用すること」だ。中国との戦略的競争‘。

このようなメッセージは、「価値の違いと利害の衝突を超えて複雑な危機」を克服しようとする日本の憲章の明示された目的と一致するかどうかについて懸念を呼び起こしました。 「負債罠」のような議論的な主題への言及は、中国とパートナーの発展途上国を恥ずかしくさせるかもしれません。政治経済力学とガバナンス問題借り手は時々持続不可能な負債に陥る。

暗黙的に中国を排除するように見える日本のすべての政治的動機があるメッセージは、どちらか一方を持ち上げることを気にする発展途上国をいじめることができます。 オーストラリアの方針は、そのようなリスクを避けるために慎重に設計されています。 これは、対戦相手の行動に影響を及ぼす国政ツールとして機能することができる。 このアプローチは、発展途上国がパートナーと協力するとき、「誰もが友達であり、どんな立場でも敵ではない」という立場をとることを好むことを認めます。

オーストラリアの新しい政策は、「より革新的な開発資金調達」を使用することを約束しました。 民間部門の金融を促進する。 これらの市場主導的アプローチの理論的根拠は、公共予算への圧力から来ている。 同様に、日本の憲章は民間部門財政の動員を促進することを目指しています。 それにもかかわらず、両方の懸念事項は、負債の悩みを引き起こす民間の行為者から生じる悪影響を無視することです。

オーストラリアと日本の両方がほぼ完全にODAを提供しているにもかかわらず、政策指針に加えて、オーストラリアと日本の間には明確な対照が存在します。 2022年にはODA 国民総所得に対する比率 オーストラリアは０．１９％、日本は０．３９％だった。 どちらも国連目標値である０．７％にも及ばなかった。 OECDによると、オーストラリアのODAは99％の割合で無償援助を通じて伝達されるのに対し、日本のODAの1/3のみが無償援助の形で行われています。

「人間安全保障」を基本原則とする開発協力に対する日本の現場中心的なアプローチは妥当です。 最前線のアプローチは実質的なコア値‘政府の地政学的考慮にもかかわらず。

地政学的不確実性へのヘッジのためのオーストラリアの実用的なアプローチは、中堅国家である日本の開発協力モデルであるかもしれません。 オーストラリアの新しい方針は、近隣諸国との強力な戦略的コミュニケーションツールですが、基本原則を明確にすれば、はるかに効果的です。 新しい政策は、他の国の国際開発戦略と調和するのではなく、調和してオーストラリアを隣国が「選択するパートナー」にするための良い機会を持っています。

それにもかかわらず、国際開発戦略がパートナーのニーズと優先順位にうまく対応するためには、言葉よりも行動が重要です。

西沢都市路（Nishizawa Toshiro）は、東京大学公共政策大学院教授である。