中国の研究論文の増加は、不公平な「本国偏見」を持っていると米国、日本の研究

バンガロール: 最近、中国の研究と学界の発展に関するメディアの報道が急増し、さまざまな科学分野への中国の投資に大きな関心が集中しています。国内作業が発展するにつれて、中国の研究者が学界に流入し、多くの西洋科学者が注目するようになりました。

中国は2022年までに世界で最も多くの引用論文数と自然科学研究に最大の貢献をした米国を抜いて、近年科学的能力を発揮してきました。

米国と日本からの少なくとも2つの新しい論文は、中国の学界が「家庭偏見」の問題でいっぱいであると結論付けました。それだけ 調査結果 グローバル研究順位が歪曲される可能性があるという「懸念」が提起された。

しかし、すべての学者が問題があると確信しているわけではありません。

「中国は科学強国として浮上しています。しかし、北米とヨーロッパの西欧の伝統的な強大国に現れる恐れがあります。 「20～30年前の中国を今日のヨーロッパ、北米と比較するのは少し偽善的です。」

また読んでください： 2024 AI科学者のための物理学ノーベル賞。人間の脳をモデルにした機械学習を開拓した方法

中国の学界上昇

近年、中国は研究を含む科学技術に膨大な投資をしてきました。過去数年間、中国政府の科学と基礎研究予算は毎年2〜10％ずつ着実に増加しています。

2024年、中国は科学技術に合計520億ドル（Rs 437,177.949 crore）を費やす予定です。これは2023年より10％増加した数値です。特に宇宙探査に重点を置いて、2050年までに科学発展のための細部計画を発表しました。

学界への大規模な投資は、当然、中国で多数の論文が出版された結果を生み出すと研究者たちは主張した。

免疫学者Satyajit RathはThePrintにこう説明しました。 「これは中国が最先端の技術に膨大な投資をしたことを別の方法で表現したものです。」

「インド、南アフリカ、その他の国の研究者たちは、彼らの研究が北半球で十分に引用されていないことを絶えず指摘してきました」と彼は付け加えました。

引用は、ジャーナルの「評判図」と次のような最高のジャーナルに出版された論文の影響を受けます。 自然 そして セル、 その中でももっと引用される傾向があると研究者らは説明した。

産業としての学術出版は、論文出版のための莫大な費用のために困難を経験しているという事実により、これはさらに複雑になりました。グローバル学界で影響力があると評価されているこれらのジャーナルは、すべて北米とヨーロッパに基づいています。

「自分の覇権に同じレンズを適用する際にも、同等の開放性が必要です。 「西欧は学界と科学において支配的なアプローチをとっており、自己分析のための同等の余地があります」とVaidyaは言います。

引用バイアスは分野によって異なります。 「私は私の分野で中国でホームバイアス現象を見たことがありませんが、この現象は十分な資本が投資された材料科学のようなサブ分野と地元の引用が支配するのに十分な大きさのコミュニティでより本当です。」

また、言語偏りも存在します。英語以外の言語で出版された論文は、しばしば自分の言語でソースを引用する傾向があります。

だからといって中国学界に問題がないという言葉ではない。引用数を増やし、結果として論文の「評判」を高めたいという特定の目的を持ってグループ内で引用するプロセスである引用スタッキングが非常によく存在することがあります。つまり、引用スタッキングは、複数のジャーナルグループが過度に高い割合で引用を交換する慣行です。

また、他の場所と同様に、中国にも人々が合法的でない結果を投稿するためにお金を支払うことができる略奪的な出版の問題があるとBorkarは指摘しました。

しかし、中国やインド、その他の南半球地域の引用偏向は、今日北半球の学界と比較できないと研究者たちは指摘した。

「30年前、中国は彼ら自身の他の主な問題に取り組んでいました。国別の比較は、自らを科学的超強大国に並置する傾向があり、その下には叙事詩の構造があるので少し心配です」とVaidyaは言いました。 「より広い視点でデータを見たいです。 30年前の西洋と今日の中国をよりよく比較した方が良いでしょう。」

引用処理とは何ですか？

言い換えれば、学界でこれらの比較を支持する大きな問題は、成功の尺度として引用を使用することです。

論文がどれだけ影響力を持っているかを判断するために考慮される主なパラメータの1つは、その論文が引用された回数です。

しかし、これは長い間問題のある指標と考えられてきました。過去に最も引用された100の学術論文分析 見せる これらすべては方法論に関する論文であり、実験室で使用できる様々な科学的技術を概括的に説明したものであり、さまざまな分野の画期的な発見ではありません。

Rathは、最終的に引用が依然として資金調達、キャリアの発展、どのような研究が行われるかを決定すると解釈されると指摘した。 「私たちが十分にできなかったのは、大衆の透明性です。学界は大衆の資金援助を受けており、政策、資金支援、キャリア発展の過程において意見が重要な分野の専門家以上がなければなりません。 他の研究者もこれに同意した。

古生物学者のAdvait JukarはThePrintにこう説明しました。 「このような指標は、科学界で有毒な競争文化を築き、積み重ねや詐欺研究などの行動を促進する」と説明しました。

Vaidyaは理解を必要とするより大きな写真に注目しました。

「覇権を争う国家間の権力基盤は問題のあるアイデアですが、存在し、学界で実行されることは驚くべきことではありません。おそらく中国も自分自身のためのスペースを構築するという目標を持っていますが、私は学術的な覇権と南半球の学術的超強大国の出現についてはるかに豊かで微妙な議論を見たいと思います。 。

(Radifah Kabir 編集)

また読んでください： アメリカの生物学者がマイクロRNAの発見でノーベル医学賞を受賞しました。がんなどの病気を予防する方法は次のとおりです。