特別検査 John Durham が提起した事件は、Sussmann がある顧客に代わって FBI に情報を提供していないと主張することによって嘘をついたと主張している。 。
今回の裁判は、2016年にトランプキャンペーンを調査した連邦エージェントが犯罪を犯したかどうかを調査するために、トランプ政権の法務長官ウィリアムP.バーが任命したダーラムが行った調査作業に対する最初の法定試験だ。
トランプと彼の支持者たちは、2016年の選挙の前後にFBIが共和党の騎手に対する魔女狩り調査を実施したという主張を立証するためにサスマンに対する有罪判決を予告しました。 無罪が宣告されたら、法務省がダーラムの任務を終了するように左派の要求が浮上するでしょう。
金曜日の午後1時ごろに審議を開始した陪審員は、Sussmannが顧客に対して嘘をついたかどうか、その嘘がFBI調査に関連しているかどうかなど、かなり簡単な法的、現実的な質問に答える任務を引き受けました。 2週間の証しかし、検察は、今回の事件がクリントンの支持者がFBIとニュース記者を利用してトランプに害を及ぼす終盤の暴露を始め、選挙をクリントンに伝えようとする広範な計画に関するものだと主張した。 FBIは、アルファ銀行の主張を調査した結果、本当ではないと判断した。
Andrew DeFilippis特別検査補佐官は、DC連邦裁判所の陪審員に、「計画が何であるかを知ることができます」と言いました。 「メディアとFBIに情報を提供し、FBI調査が進行中だとメディアに知らせるようにすることで、10月の驚きを助成するためのものでした。」
DeFilippisは、「法律に基づいて誰もFBIに嘘をつく権限がありません。法律に基づいて、誰も政治的議題を支援するために法執行機関を武器化するために偽の声明をする資格がありません。民主党ではない」
裁判では、クリントン、トランプ、その他の政治家への言及が頻繁にあったにもかかわらず、検査は「この事件は政治、陰謀、真実に関するものだ」と主張した。 DeFilippisは、SussmannがFBIに彼がクリントンに代わって行動すると言った場合、FBIが彼の証拠を考慮したり調査を始めたりする可能性が減ったため、嘘をついたとDeFilippisは言った。
Sussmannの弁護士Sean Berkowitzは、検察が5年前の30分の短い会議を「巨大な政治的陰謀理論」に変えようとしたと述べた。
弁護士は、Sussmannに出会った元FBI管理者、James Bakerの説明を疑う十分な理由があると述べた。 Bakerは過去に会議にさまざまな答えを提供しました。 公判過程で各種の質問に答えて116回も記憶が出ないと述べた。
Berkowitzは、ブームを楽しんでいるバリトンで、「政治的陰謀論の時代は終わり、証拠について話す時です」と語った。 灰色のスーツと黒のマスクを使ったSussmannは、弁護士が自分の運命について議論することを慎重に聞きました。
検察は、陪審員の電子メール、法律事務所の請求記録、およびSussmannをクリントンキャンペーンと結び付けるためにサムドライブのステープルレシートを示しました。 しかし、Berkowitzは、目撃者の証言の大部分は、クリントンキャンプが、Alfa Bankの疑いがFBIに渡されることを望んでいないことを示していると述べた。 なぜなら、彼らはこの問題についてのニュース記事を望み、調査がそのような物語を複雑にするか遅らせることを恐れていたからです。
Berkowitzは、「顧客を持つものと顧客に代わって何かをすることには違いがあります」と述べました。
彼は選挙運動のためにトランプに関する有害な情報を掘り下げようとする邪悪な努力で絵を描いた検査を笑った。
彼は「野党調査は違法ではない」とし「もしそうなら、ワシントンDCの刑務所はあふれるだろう」と付け加えた。
Berkowitzは、Sussmannがワシントンのポストやロイターの記者を含む彼の仕事の一部として記者と話をしたことを容易に認めた。 彼は、2016年10月31日にSlateとNew York Timesに掲載された2つのニュース記事で「トンネルビジョン」に苦しんでいたため、この事件を提起しました。
「それはその話ですか？それは流出ですか？それは陰謀ですか？どうか」とBerkowitzは言いました。
裁判の核心証人はベーカーで、ベイカーがFBIの最高弁護士として働いていた2016年9月19日、サスマンと会った。 ベイカーは陪審員に、Sussmannが自分が顧客に代わるものではないと主張し、分かったら会議を別々に処理し、おそらく会議に全く同意しなかったと主張したと陪審員に「100%確信」すると言いました。 。
Bakerは会話の唯一の直接的な目撃者であり、Sussmannの弁護士はこの点について繰り返し彼の信頼性に反対した。 もう一つでは、彼はそのスピーチのその部分を覚えていないと言うようでした。 検察は、Sussmannの法律事務所で彼がクリントンキャンペーンに代わってこの問題について費やした時間をリストした請求記録を紹介しました。
Twitterで働いているベーカーは、Sussmannが主な新聞（後でその新聞がNew York Timesであることを知っている）が彼に主張について書く準備をしていると言ったと証言しました。 その心配なベイカー：彼はニュース記事が疑わしい通信を中断する可能性があることを知っていたので、記事が出る前にFBIが調査できることを望んでいました。 検察は、トランプ情報に対する疑いをタイムズに提供した人がサスマン自身だと明らかにしました。
ベイカーは「FBIと同じ役割を果たし、私たちを進行中の政治キャンペーンに引き寄せ、どのようにしてもキャンペーンのゾルにする努力があったかどうかが心配だっただろう」と話した。 「言論との関連性、FBIはこの資料を調査し、メディアはその資料の信頼性を決定できず、t報告 – FBIは調査中であると報告することができます。」
+ There are no comments
Add yours