Sitharamanの関税引き上げは、新しい経済ギャンブルに基づいています

しかし、この時点で前に進んでいるのは、収益創出のためのより高い関税での思わず復帰や国内産業を保護するために、輸入を抑制しようとする旧式の努力ではなく、進化する新しい経済政策パラダイムの軸であることが明らかである。 もう一つの柱は、インドの今まで保護された資本市場の漸進的な開放であり、ポートフォリオ投資だけでなく、大規模な外国人直接投資（FDI）を誘導しようとする試みは、情報技術のように、インド経済が比較優位を占める部門に流入されます。 （それ）。

より制限的な輸入関税と資本フローの制御緩和のこれらのポリシーの組み合わせは、目立たなかった。 書き込み フィナンシャル・タイムズ 1月31日、前のインド中央銀行総裁であるUrjit Patel銀を「不一致た「経済政策に規定しました。 これは貿易障壁を下げながら、同時に貿易障壁を下げるように助言する経済政策の理論の慣習的な通念と一致します。 潜在的に不安定な資本フローの健全な制御を維持する時間は実際にJagdish BhagwatiとJoseph Stiglitzなどのイデオロギーの他の経済学者は自由資本移動を希望する「ワシントン合意」の観点について批判的でした。

最近の関税引き上げが誤った情報を含んでいると冷笑的に推測することは簡単です。 もしかしたら。 しかし、私たちは、試打ラーマン財務長官の言葉に耳を傾け、政治家が秘密の動機を転嫁するのではなく、彼女が言うことを意味することができる家を一度だけ必要があります。 彼女は次のように述べて： “私たちの関税政策は、国内の製造を促進し、インドが世界のバリューチェーンに進入して、より良い輸出をすることができるよう支援する二つの目標が必要です。 今原材料に簡単にアクセスして、付加価値の製品を輸出することができる必要があります。 “

明らかな結論は、インドが無意識のうちに保護主義に陥ったのではなく、インドがしようとするのは、貿易障壁と産業政策を国内産業の内部投資を奨励する政策と結合する東アジアのモデルに過ぎないということです。 輸出だけでなく、消費。 インドの場合には、これらの好ましい産業が東アジアの場合のように、必ずしも労働集約的な製造業ではなく、高付加価値、ITおよびその他のサービスと製造業であり、インドが世界的に競争力があることを除いて、歪みになります。

このモデルは、それ以前の東アジアと日本だけでなく、20世紀の初め、北米の新しい工業化国である米国とカナダでどの程度正常に使用された事実を想起する価値があります。 当時関税障壁は、外国からの外国人投資流入を誘導するために使用されたが、これは外国人投資のための “関税ジャンプ」の動機として知られるようになりました。 これに関連し、外国人投資は、予想される税率よりも先に進入することができます。 外国人投資を “関税緩和」。

効果がありました。 たとえば、米国に拠点を置く会社の子会社（または合弁会社）で構成された、カナダの全体の製造基盤が国の関税政策の結果として生じたといっても過言ではありません。

経済理論は、そのようなポリシーのいくつかの根拠を提供しています。 実際には、これは私自身の初期の科学研究で見つけることができます。 ドイツの経済学者Alfons Weichenriederと共同で作成した私の論文は、「外国人投資と資本歳を超える関税」（国際経済学、2001）は、投資の内部流れが資本課税対象の状況で適切な関税の明確な根拠を提供しています。 関税が福祉を悪化させるという通念とは対照的に、我々は、標準的なモデルで資本が課税対象である非常に現実的な仮定の下で福祉の改善になることを示しています。 したがって、私たちのモデルは、関税を介して内部の投資の流れを誘導する政策の理論的基礎を提供しています。

重要な注意事項は、理論上、真が実際に期待どおりに動作しないことです。 健全な公共政策の形成は、特定の理論の意味が経験的に関連があるかどうかと利点の量がポリシーエラーまたは誤った判断の経済の歪みコストを上回るかどうかの判断を要求します。

これに関連し、関税引き上げは、最終製造の中間入力ではなく、完成品（またはエンドサービス）の印象が重要です。 したがって、完成したテレビや携帯電話の関税を構成要素よりも課すことはるかに優れています。 後者は、国内製造コストを増加させる曲がった効果を持つだけで、国内生産者に害を及ぼすだけでなく、外国人投資のためのインセンティブとして機能することができます。 同様に、政府は、高品質の耐久性のあるFDIを誘致するための必要な前提条件である事業を行うための改善された環境を確保するために、より熱心に努力しなければします。

これまで関税の引き上げは消極的であり、具体的に目標でした。 もし彼らが残っていて、彼らは投資と技術の内部の流れを介して、インド経済に活力を吹き込むことに成功した場合、反対者たちはまだ間違ったことが判明しています。

Vivek Dehejiaはミントコラムニストです。