ついに経済的新陳代謝を促進する機会がありました

インフレ率が2％と0％の2つの経済を比較してみましょう。どちらがもっと活気がありますか？これは、どのインフレ率が社会に最適であるかについての質問として、長い間経済学の分野で議論されてきたテーマです。

これらの例を単純に考えると、2つの間に大きな違いはないようです。物価上昇率が２％の経済では、すべての商品とサービスの価格と賃金が全体的に２％上昇し、実物経済には影響を与えないように見えるためだ。

しかし、インフレが2％の経済とインフレが0の経済の実際の状態は大きく異なり、インフレの高い経済がさらに活性化されることが多い。この現象のキーワードは「セリフ」である。

日本はコロナ19ファンデミック以前の20年以上にわたりデフレ経済を経験したが、ゼロに近いインフレは年々続いた。その間、日本の物価と賃金は本質的に変わらず、緩やかに下落しました。

これらの長期的なデフレの段階は、巨視的なレベルでは価格と賃金がほとんど変わらなかったが、企業が価格と賃金を引き上げるための微視的なレベルの措置もなかったという事実が特徴です。

その背景には賃金の下方硬直性があった。デフレが発生しても給与を下げる企業は少ない。企業は人件費の削減のために非正規職の割合を増やすことができるが、正規職賃金を削減することは困難である。デフレ圧力の中でも賃金を引き上げる企業はほとんどありません。

したがって、デフレ期間中、ほとんどの企業は従業員の賃金を引き上げたり下げたりしませんでした。そんな状況では失業率もそれほど高くなく、企業の倒産もほとんどなく、状況が安定したようでした。

それにもかかわらず、この状態は安定状態ではなく停滞状態ということがより正確です。このような状況でも多くのゾンビ企業が生き残った。自力で借金利子も返済することができず、融資に依存して持続することができ、所得増加率と生産性増加率も依然として低い水準にとどまった。

2％インフレ

巨視的なインフレが約2％まで着実に増加するとどうなりますか？それにもかかわらず、実績が低調な企業に対しては、賃金引き上げ障害が大きすぎるため、賃金引き上げを控える企業が少なくないとみられる。

しかし、他の多くの会社では、賃金を4％以上引き上げ始める可能性があります。この場合、賃金引き上げ分布図を見ると、ゼロ賃金を維持する企業と4％以上の賃金引き上げを提示する企業、巨視的には2％の引き上げ率を示す企業との間にはっきりとした格差が現れる。

賃金の下方硬直性を考えると、デフレ時に賃金を下げる企業はほとんどないが、社会全般にわたって賃金が上がれば一部の企業は職員の賃金を大幅に引き上げる選択をすることになる。

これにより、企業と産業部門の間にギャップが生じます。この賃金格差は労働力が企業と部門間を移動することになり、これは経済的新陳代謝を加速するのに役立つと考えられます。

労働移動が大きい社会では、労働者の積極的な職業転換が労働生産性の向上に寄与することが多い。一方、業績を改善できず生産性向上に努める企業は、大幅な賃金引き上げを実現できない。

一方、成長している分野では、多くの人的資源を引き付けるためにより高い賃金を提供する必要があります。

低賃金部門から賃金上昇率が速い部門への雇用移動は、労働力が低生産性部門から高生産性部門に転換されることを意味する。その結果、労働転換は経済全体の生産性を向上させるのに役立ち、賃金のギャップを通じて持続可能なビジネスモデルを持っていない企業を排除する傾向に推進力を提供します。

賃金引き上げ能力は企業や部門によって異なります。低出産、高齢化などで経済が構造的労働力不足に直面すれば賃金を上げられる企業は生き残り、そうでない企業は倒産することになる。企業と産業がデフレ負担から脱して賃金引き上げ競争に乗り出せば、労働市場の新陳代謝はさらに活発になるだろう。

これまで労働市場と賃金大使の重要性について見てきました。しかし、賃金はそのような代謝に関する話の一部にすぎません。

私たちは達成するのが難しい「賃金 – 物価の好循環」という言葉をよく聞きます。賃金の引き上げに応じて価格の引き上げによって企業の企業利益が増加しない場合、賃金の増加は続くことができません。企業にとって、個々の商品やサービスの価格を引き上げる能力は、より高い賃金引き上げを継続する能力を保証します。

価格引き上げに対する拒否

価格の軌跡は賃金の軌跡に似ています。日本がデフレ経済だった時、物価はあまり上がらなかった。

デフレ期間中、個々の商品やサービスの価格だけでなく、巨視的なレベルの価格指数も本質的に変わらなかった。多くの企業が先制的に価格を上げることはなく、利益を最大化するのではなく、コストを最小化するための「部分最適措置」に集中した。

政府の2023年度の日本経済・公的財政に関する年次報告書で指摘したように、詳細な分析に基づき、多くの日本企業は西欧企業よりも値上げを減らそうとした。

そのため、製品価格と販売価格の差を示す「マージン率」が低いと年次白書が明らかにした。企業が価格引き上げを消極的に賃金引き上げも難しくなると、価格引き上げにさらに消極的な状況になった。

値上げは価格表の数だけ増やすことではありません。企業が価格を上げれば付加価値を高め、製品とサービス品質をアップグレードして消費者を満足させなければならない。

持続可能な方法で価格を引き上げるには、企業は付加価値の向上に投資する必要があります。同様に、賃金引き上げの前提条件で生産性向上に投資することも不可欠である。

残念ながら、長年のデフレ期間中、多くの企業は付加価値と労働生産性を向上させるための投資に否定的な立場を維持してきました。

デフレ解消の可能性が可視化され、日本経済に知覚変動が起きているという話をよりよく聞くことになった。企業は付加価値を高めるために投資を拡大しなければならず、物価と賃金の上昇サイクルを効果的に促進し、物価上昇に合わせて賃金も引き上げ、賃金引き上げも物価に転移されるようにしなければならない。これが可能になると、労働と資本の成長部門への移動を加速するために、代謝機構がより効果的になります。

潮汐の変化は、上記の肯定的な変化が増幅されることを意味します。これがまさに日本経済が約２％のインフレ率を維持しなければならない理由です。

私たちは景気後退によってデフレが長期化すると考えました。それも要因だったが、景気低迷が長期化するにはデフレも原因になったという事実を忘れてはならない。

景気後退によるデフレの長期化とデフレによる景気後退の長期化という2つの因果関係が悪循環を生んだ。

糸本重