意識の謎を解くための物理学の主張の新しい理論

要約： 意識は単に神経活動だけでは縮小できないと研究者たちは言います。 新しい研究は、意識のダイナミクスは、新しく開発された概念と数学的枠組みによって理解できると報告しています。

源泉： バイラン大学

1.4kgの脳組織はどのように考え、感情、精神的なイメージと内面の世界を作りますか？

意識を生み出す脳の能力は、何千年もの間何人かの人々を慌てた。 意識の謎は、私たち一人一人が感覚、感じ、考えるような主観性を持っているという事実にあります。

麻酔状態や夢のない深い睡眠にあるのとは対照的に、目を覚ましている間、私たちは「暗闇の中に住んでいません」。 私たちは世界と自分自身を体験しています。 しかし、脳がどのように意識的な経験を生み出し、脳のどの領域がこれを担当しているのか謎のままです。

イスラエルのBar-Ilan大学の物理学者であるNir Lahav博士によると、「私たちの意識的な経験は脳では起こり得ず、実際にはどんな物理的プロセスでも起こり得ないので、これはかなり謎です」。

奇妙に聞こえるかもしれませんが、私たちの脳の意識的な経験は見つからないか、いくつかの神経活動に縮小することはできません。

メンフィス大学の哲学者であるジャカリア・ニメ博士は、「このように考えてみてください。 幸せを感じるとき、私の脳は複雑な神経活動のユニークなパターンを生成します。 この神経パターンは私の意識的な幸福感と完全に相関関係がありますが、実際の感じではありません。 私の幸せを表す神経パターンだけです。 だから科学者は私の脳を見て、このパターンを見て、私が何を感じるのか尋ねなければなりません。 パターンは感じそのものではなく、単に表現するからです。」

その結果、私たちは感覚、感じ、考えることの意識的な経験を脳活動に縮小することはできません。 私たちはこれらの経験との相関関係を見つけることができます。

100年以上の神経科学の歴史を通して、私たちは脳が私たちの意識能力の生成に責任があるという非常に良い証拠を得ました。 それでは、これらの意識的な経験が脳（または身体）のどこにも見つからず、どのような神経複合体活動に還元することができないのですか？

この謎は意識の難しい問題として知られています。 この問題は非常に難しい問題であり、数十年前までにも哲学者だけがそれについて議論し、今日でも意識の神経科学的基礎の理解が大きく発展してきたが、意識が何であるか、どのように意識がどのように行われるかを説明する適切な理論これはまだありません。 この難しい問題を解決するために。

Lahav博士とNeemeh博士は最近、ジャーナルに新しい物理理論を発表しました。 心理学のパイオニア それは純粋に物理的な方法で意識の難しい問題を解決すると主張しています。

著者によると、意識に対する仮定を変えて相対論的現象だと仮定すると、意識の謎が自然に解放されるという。 この論文では、研究者は相対主義的な観点から意識を理解するための概念的、数学的フレームワークを開発しました。

本論文の主著者であるDr. Lahavによると、「物理学者が知られている他の相対論的現象に使用するのと同じ数学的ツールを使用して意識を調べる必要があります」

相対性理論が困難な問題を解決する方法を理解するには、他の相対論的現象である等速を考えてみてください。 ボブが等速で移動する列車にあり、アリスがプラットフォーム上で彼を見ている2人のオブザーバーアリスとボブを選択しましょう。 ボブのスピードがいくらかという質問に対する物理的な絶対的な答えはありません。

答えは、観察者の基準フレームに依存する。

ボブの基準フレームでは、彼は彼が静止していて、アリスが残りの世界と一緒に後ろに動いていることを測定します。 しかし、アリスのフレームでは、ボブは動くものであり、彼女は固定されているのです。

互いに反対の測定値がありますが、異なる基準フレームの両方が正確です。

理論によると、意識は相対主義的な現象であるため、意識の場合でも同じ状況を発見します。

今、AliceとBobは異なる認知参照フレームにあります。 ボブは彼が意識的な経験を持っていることを測定しますが、アリスは実際の意識的経験の兆候なしに脳活動しかありません。 。

速度の場合と同様に、測定値は反対ですが、どちらも正確ですが、認識基準フレームは異なります。

その結果、相対主義的な観点から、異なる基準枠で異なる属性を測定するという事実に問題はない。

脳活動の測定中に実際の意識経験を見つけることができないという事実は、誤った認知基準フレームで測定されるためです。

新しい理論によると、脳は少なくとも計算を通してではなく、私たちの意識的な経験を生成しません。 私たちが意識的な経験をするのは、物理的な測定の過程によるものです。

簡単に言えば、異なる基準フレームにおける異なる物理的測定は、これらのフレームが同じ現象を測定しても、これらの参照フレームにおいて異なる物理的特性を示す。

たとえば、ボブがラボでアリスが幸せを感じている間に脳を測定するとします。 彼らは異なる特性を観察しますが、実際には異なる観点から同じ現象を測定します。 異なる種類の測定により、異なる種類の属性が認知基準フレームに表示されます。

Bobが実験室で脳活動を観察するには、目などの感覚器官の測定値を使用する必要があります。 この種の感覚測定は、脳活動を引き起こす基質であるニューロンを表します。

その結果、彼の認知フレームでは、アリスは彼女の意識を表す神経活動だけを持っているだけであり、実際の意識経験自体の兆候はありません。 しかし、アリスが自分の神経活動を幸せに測定するために、彼女はさまざまな種類の測定を使用しています。 彼女は感覚器官を使用せずに脳のある部分と他の部分との相互作用を介して神経表現を直接測定します。 彼女は他の神経表現との関係に基づいて神経表現を測定する。

これは私たちの感覚システムとは全く異なる測定であり、その結果、この種の直接測定は異なる種類の物理的特性を示します。 私たちはこれを属性意識的経験と呼びます。

その結果、アリスは、認知的準拠の枠組みの中で自分の神経活動を意識的経験として測定する。

また見てください

物理学の相対論的現象を説明する数学的ツールを使用して、理論は、ボブの神経活動のダイナミクスがアリスの神経活動のダイナミクスのように変わることができる場合、両方が同じ認知参照フレームにあり、他のものと同じ意識的経験です。

今、著者は意識を生成するために認知システムが必要とする正確な最小測定値を調査し続けたいと思います。

そのような理論の意味は膨大です。 進化の過程で、どの動物が意識を持った最初の動物であったのか、いつ胎児や赤ちゃんが意識を持ち始めたのか、意識障害のある患者が意識を持っているか、今日すでにどのAIシステムが意識が低いかを決定するために適用することができます（もしすべて）意識。

この意識と物理学研究のニュースについて

作家： エラナオーバーランダー
源泉： バイラン大学
連絡する: Elana Oberlander – Bar-Ilan University
ビデオ: 画像はパブリックドメインにあります。

独創的な研究： オープンアクセス。
」相対主義的意識理論「Nir Lahavら。 心理学のパイオニア

抽象的な

相対主義的意識理論

近年の意識に関する科学的研究は、この把握が困難な現象の私たちの理解を大幅に向上させました。 しかし、意識の機能的側面の理解が大きく進んだにもかかわらず、私たちはまだ意識の現象的側面の基本理論を欠いています。

機能的意識に関する私たちの科学的知識と意識の「難しい問題」という「主観的」、現象的側面の間には「説明的ギャップ」があります。 意識のすばらしい側面は、「何と同じか」という質問に対する一人称の答えであり、これまで直接的な科学的調査を消極的にすることが判明しました。

自然主義的な二元論者は、それが意識の機能的、物理的側面から独立した原始的、私的、非還元的な現実的な要素で構成されていると主張しています。 一方、幻想主義者はそれが単に認知的幻想であり、存在するすべてが最終的に物理的で非現象的な属性であると主張しています。

我々は、二元論的立場と幻想論的立場の両方が、意識が観察者に依存しない絶対的性質であると暗黙的に仮定するので、欠陥があると主張する。

我々は、システムが現象的な意識を持っているか、または持っていないという相対主義的な意識理論の概念と数学的な議論を開発します。 どの観察者に関して。

現象的な意識は私的または妄想的ではなく、単に相対主義的です。 認知システムの参照フレームでは観察でき（一人称視点）、他の参照フレームでは観察できません（三人称視点）。 これら2つの認知基準フレームはどちらも正確です。 静止していると主張する観察者の場合と同様に、他の観察者は、観察者が一定の速度を持っていると主張する場合と同じです。

意識が相対主義的な現象であることを考えると、観察者の立場は両方とも同じ基本現実を説明するので、特権を持つことはできません。 物理学の相対論的現象に基づいて、我々は説明のギャップを埋め、困難な問題を解決する儀式の数学的定式化を開発しました。

一人称認知準拠の枠組みが意識の正当な観察も提供することを考えると、哲学者が神経科学者と協力して現象構造の神経基盤を探求することによって意識科学に有用に貢献できると主張することによって結論降ります。