以下は、著者の新しい本から抜粋したものです。。
北欧諸国、アメリカ、日本は、不平等と成長（特にグローバリゼーションとイノベーション）に関連する問題に対処し、彼らが行った政府の機能の選択に取り組んでいます。 彼らはこの点で決定を下したときに異なる好みを示しました。
不平等が激化する圧力に直面した北欧経済は、より広い不平等に抵抗し、平等な社会を維持することに優先順位を置きました。 一方、米国は不平等の拡大に対して比較的寛容であり、日本はその中間に位置している。
グローバリゼーションとイノベーションによる成長促進の観点から、北欧経済と米国は積極的でした。 これに比べて、日本は両方の側面でパフォーマンスが遅く、制限的でした。
最後に、政府の機能に関して、米国はその機能を制限し、市場メカニズムにもっと依存してきました。 対照的に、北欧経済では、新たに現れた問題に対処するために政府の機能を拡張した。
日本政府の機能は多少その二つの間にあります。
不平等を抑えて平等な社会を達成すること、グローバル化とイノベーションを促進して高度成長を実現すること、政府の機能を制限して市場メカニズムが働くようにすること、これら3つはすべて社会の魅力的な目標です。
可能であれば、政府は3つすべてを達成するために努力しなければならない。 しかし、私たちが見た経済の3つをすべて達成した経済はありません。 彼らがそれぞれすることができた最善の方法は、そのうちの2つを達成し、残りの1つを放棄することです。
上記の観察から、私たちは3つの重要な政策目標を同時に達成することが不可能であることに気づきました。 可能であれば、3つの政策目標をすべて達成することが望ましいかもしれませんが、現実は、経済がせいぜいそのうちの2つを達成することができ、残りの1つは放棄する必要があるということです。
私たちはこれを成長（世界化と革新促進）、公平性（平等社会実現）、小さな政府（政府の最小限の機能のみ許容）の間に存在する「成長-公平-小さな政府不可能なトライアングル」と命名します。
不可能な三角形の概念はすでに経済学ではおなじみです。 国際金融には、自由な国際資本移動、安定した為替レート、独立した通貨政策の間に「不可能な三位一体」がある。
政治経済学では、Dani Rodrikは次のような存在を指摘しました。避けられないトリレマ'超世界化、国家主権、民主的政策の間。
ここに示されている不可能な三角形はこれらの先例に触発されていますが、より広い不平等のリスクに直面する経済的状況を理解するためのさらなる洞察を提供できることを願っています。
米国は「不可能な三角関係」の観点からグローバル化・革新と小さな政府を選択した。 その結果、米国は低い税負担で動的で柔軟な経済を持つことができ、他の先進国に比べて比較的高い成長を享受することができる。 しかし、不平等は急速に増加しており、これは政治現場に影響を与えます。
北欧経済は、グローバル化/革新を達成し、平等主義社会を維持することを選択しました。 その結果、北欧経済は、比較的高い成長を享受しながらも、（再分配前にも）不平等が制限的に拡大する社会を維持しています。
この選択の対価は、政府が経済資源の大部分を掌握し、労働市場にかなりの方法で介入する大規模な政府（「福祉国家」）を持つことです。
日本の場合、小さな政府を維持しながら平等主義社会を維持する側を選んだ。 その結果、不平等は米国ほど拡大されず、政府の機能も北欧ほど拡大されなかった。
しかし、2つの目標は、グローバリゼーションとイノベーションを制限し、2つの結果として生じる不平等への上昇圧力を抑制することによって達成されました。 この選択の対価は、日本経済が耐えなければならなかった低成長でした。
不可能な三角形は、政府が直面する選択肢を明確に示す枠組みを提供します。 経済が直面する現在の状況を理解するのに役立ちます。 これはまた、経済が追求してきた政策を変更する必要があるときに経済が利用できる将来のオプションを考えるのにも役立ちます。
斎藤淳（Jun Saito）は日本経済研究センターの上級研究員だ。 彼は東京大学で経済学を専攻し、オックスフォード大学で経済学の修士号を取得しました。 彼は経済企画部と内閣府で政府経済学者として勤務し、2007年から2012年まで経済研究局局長を歴任した。 その間、彼は国際通貨基金（IMF）と日本経済研究センターで経済学者としても働きました。
この記事は7章から抜粋したものです。 日本と成長 – 資本 – 政府が不可能な三角形 寄稿者: Jun Saito, 著作権 2024: Routledge. テイラーとフランシスグループの許可を得て複製されました。
+ There are no comments
Add yours