日本における炭素中立目標のための環境に優しいプラスチックの役割の調査

日本にはプラスチックの問題があります。 部分的には過度の包装のおかげで、この国は一人当たりのプラスチック廃棄物発生量が2番目に大きい国です。

プラスチック汚染は懸念されることがよく知られていますが、見落とされる問題は、プラスチックが地球温暖化にどのように貢献するかです。 プラスチックは驚くほど大きな炭素排出の原因であり、世界の炭素排出の約4.5％がプラスチック部門で発生しています。

現在、九州大学と横浜に本社を置くスタートアップ企業であるSotas Co., Ltd. 同社の共同研究を通じて、日本市場がより環境に優しいプラスチックサプライチェーンを統合する可能性を調査しました。

「日本政府は2050年までにカーボンニュートラルを達成すると約束しました。しかし、日本がプラスチック廃棄物を除去するために使用する主な方法は、二酸化炭素を大気中に放出する「熱リサイクル」または焼却です。」教授は言います。 、九州大学炭素中立エネルギーと研究国際研究所。 「私たちは、より持続可能なリサイクルプラスチックとバイオプラスチックへの移行が、現在の炭素削減政策に対する競争力のある効果的な代替案であることを調査しました。」

研究者は、一般的に使用されている6種類のプラスチックタイプの経済的、環境的評価から始めました。 これらのプラスチックは、バージンプラスチック、リサイクルプラスチック、またはバイオプラスチックを使用して作られたかどうかに基づいています。 彼らは、地球温暖化の可能性、コスト、リサイクル可能性、およびメーカーが認識する品質の4つの基準を使用してプラスチックにスコアを付けました。 研究者は、各要素に与えられた重みに基づいて、さまざまなシナリオで各プラスチックがどれほど望ましいかを計算しました。

一般に、研究者らは化石燃料から直接作られたバージンプラスチックが最高品質であると認識されていますが、地球温暖化の可能性が高く、比較的高価であることを発見しました。

一方、リサイクルプラスチックは価格が安く、地球温暖化の可能性も低い。 しかし、リサイクル材料の混合比率が高いプラスチックは品質が低いと認識されており、リサイクルの可能性も各プラスチックの種類によって大きく異なる。

「ある問題は、リサイクルの前に、ある種のプラスチックを分離することが物理的に難しい場合があることです。が言った。 したがって、エンドユーザーに品質保証を提供するために、プラスチック片が何回リサイクルされたかを追跡できる強力な集中管理チェーンを構築することが重要です。

分析の結果、植物で作られたバイオプラスチックは地球温暖化指数が最も低いことがわかった。 いくつかのバイオプラスチックは、植物が成長し、大気から二酸化炭素を吸収して物質に隔離されるため、炭素陰性である可能性があります。

しかし、バイオプラスチックは天然プラスチックやリサイクルプラスチックよりも製造コストがはるかに高く、すぐに交換が常に可能なわけではないため、現在認識されている品質の面で性能が低下します。 さらに、デンプンベースのバイオプラスチックは、作物を栽培するために耕作地を必要とします。

Chapman教授は、「日本では土地資源が非常に限られているため、食品とプラスチックの生産は私たちが望む戦いではありません」と述べています。 代わりに、研究者は木材パルプから抽出することができるセルロースベースのバイオプラスチック研究のための追加の資金援助を提案しました。

バイオプラスチックと純粋なプラスチックとの間のコストギャップを減らすのに役立つかもしれないもう1つの要因は、消費者の支払い意志です。 以前の研究によると、消費者は環境にやさしい製品にもっと費用を払うことを望んでいることがわかりました。 研究者はこれを詳しく調べて分析に統合する計画です。

Yoshimotoは、「これはすべての状況に適した単一のソリューションがない複雑な状況です」と結論付けました。 「最終的に、我々は、この分析が政策立案者がどのリサイクルプロセスを支援するかを決定し、製造業者にどのプラスチックが製造および炭素削減目標を最もよく満たすことができるかを知らせるのに役立つことを願っています」

この研究はまた、プラスチックリサイクルとバイオプラスチック交換による炭素削減の経済効率を考慮して、政策立案者が追求する可能性のある政策アプローチを拡大します。