民主党員は気候法をゲームチェンジャーとして設計しました。 方法は次のとおりです。

それだけ クリーンエア技術 環境運動が始まった1970年に制定され、大気質を保護し規制するEPAの責任を定義する基本法律です。 酸性雨や都市スモッグなどの他の主要な環境脅威を抑制するために、1990年に大幅に拡大しました。

この法律は一部のセクションで温室効果ガスを定義していますが、環境保護局が二酸化炭素を規制するよう明示的に指示するものではありません。 むしろ、より広範に、機関に「人間の健康を脅かす」汚染物質を規制するように依頼します。 2007年最高裁判所、マサチューセッツ対EPA、No。 05-1120、 代理店を注文した 二酸化炭素がその説明に合うかどうかを決定します。 2009年のEPAは したと結論付けた。。

その結論は、二酸化炭素が法的に汚染物質として定義され規制されることを意味しました。 オバマとバイデン政権はガソリン車両と石炭およびガス燃焼発電所の規制を正当化するためにこの発見を使用し、その後いくつかの最高裁判所の判例でその権限を支持しました。

しかし、議会はこの問題に直接対処したことがなかったので、挑戦は続いた。 今年の画期的な判決であるウェストバージニア対EPA、No. 20-1530で、保守的な最高裁判所の裁判官は、議員が政府が化石燃料から抜け出すことを本当に望むならば、そう言わなければならないと明らかにしました。

Environmental Defense Fundの法律顧問であるVickie Pattonは、「この判決で、1つのしきい値の仮定は、議会がEPAが電力部門の気候汚染問題を解決する責任があることを十分に明確に明らかにしていない」と述べています。と言いました。 「まあ、今それは非常に明白です」と彼女は言った。

一部の専門家はこの条項の効果を軽視した。 両ブッシュ政権の間、EPAで働いたエネルギー弁護士のJeff Holmsteadは、気候汚染を規制する政府の能力を排除するための一部の保守団体の法的努力がとにかく優勢である可能性はほぼゼロに近いと述べた。