研究は感染の直後に迅速なCovidテストの信頼性に疑問を投げかけます。

ㅏ 新しい研究は、家庭での迅速な抗原検査が、感染した人々が他の人にウイルスを感染させる前にオミクロン変異体を検出できるかどうかについてかなりの疑いをもたらします。

30人を対象とした研究 ニューヨークやサンフランシスコのブロードウェイ劇場やオフィスを含む環境では、一部の労働者は毎日検査を受けるだけでなく、職場の規則によって抗原検査とポリメラーゼ連鎖反応またはPCRを用いた日常検査の両方を受けていました。 、より信頼できると信じられています。

PCR検査陽性後0日目と1日目に使用されたすべての抗原検査で偽陰性結果が出たが、30件中28件はPCR検査で検出されたウイルスレベルが他者に感染するほど高かったにもかかわらず、すべて胃陰性であった。 4件のケースでは、研究者らは感染者が迅速抗原検査で陽性反応が出る前の期間、他人にウイルスを伝播したことを確認できた。

広告

「私は新しい変化が出てくるたびに、科学者たちは以前に真実だったことが依然として本当かどうか疑問を抱くべきだと思います」とNew York Infectious Economicsの上級力学者Blythe Adamsonは言いました。 「これは移動方法が異なり、症状の作用メカニズムが異なり、伝播ウィンドウも異なります。」

Rocheの部門であるFlatiron Healthの従業員でもあるAdamsonは、著者が確認できるよりも多くの感染症例があると言いました。

広告

Adamsonは、「4つ以上のトランスミッションがあった可能性が絶対に高い」と述べました。 「接触者追跡と疫学調査で4人が確認されたため、4人と命名しました。 もっと多かった可能性が高いです。」

この研究には、Abbott BinaxNOWとQuidel QuickVue急速抗原試験の両方が含まれ、両方ともFDAによって承認された。

結果は、Abbott BinaxNOWとQuidel QuickVueの両方で、迅速なテストが感染の最初の数日間人々を捕捉できないことを意味します。

Abbott Laboratoriesは、声明で「PCR検査が抗原検査よりも敏感であることを知っています。これは新しい情報ではありません」と述べました。 「また、私たちはPCR検査があまりにも敏感で感染性を示さないので、労働力と経済を動かし続ける実用的なツールではないことを知っています。」

コビッドテストを研究したコロラド州ボルダー大学のコンピュータサイエンス助教授であるDaniel Larremoreは、結果は、迅速なテストが感染の最初の日にケースをキャッチできないことを示していると述べました。 一方、人々はPCR検査を受けるために1時間ずつ行をとり、数日間結果を待たなければなりません。

」[The] 結果は、私たち一人一人がカウンターで一週間分の迅速なテストを提供しても、現在の急増から抜け出す方法を効果的にテストできないことを強く示唆しています。」とLarremoreは言います。 彼はこの研究に参加していませんでした。

グループの他のデータによると、鼻の綿棒で採取した検査で最高潮に達する1〜2日前に唾液でウイルス量が最高潮に達し、口や首から採取した綿棒でコロナ19を誘発するSARS-CoV-2をよりよく検出できるという証拠が追加されました。 多くのPCRおよび抗原検査に使用される鼻綿棒。

「主な知られていないのは、今何週間もあったことです。 [rapid antigen tests] 本質的には、オミクロンを検出できないか、鼻の綿棒で検出できるオミクロンは少ないですか？ Weill Cornell Medical Collegeの微生物学および免疫学の教授であるJohn Mooreはこう述べています。 彼は、南アフリカの論文でも、鼻より唾液に多くのウイルスがあることを示したと述べた。

「鼻と鼻の綿棒に存在するよりも、喉/口からより多く複製して唾液に蓄積されますか？」 ムーアが聞いた。 「オミクロン感染は、通常、ウイルスが組織内の鼻組織や神経を損傷したときに発生する嗅覚喪失を引き起こさないことを覚えておいてください。 それは鼻の中で複製が少ないというもう一つの指標ですか？

この時点で、研究者は解決策ではなく、謎を見る。

しかし、多くの人々は、これは、迅速な抗原検査が有用ではないという意味ではないことを強調しています。 テストはまた、すべての場合においてウイルスを検出した。 PCRより時間がかかっただけです。 したがって、検査は早期警報では機能しない可能性がありますが、自宅で検査結果が陽性である場合、検査を受ける人がコロナ19に感染したことを意味することがあります。

Yale School of Public Healthの研究者であり、この論文の共著者であるAnne Wyllieは、ソーシャルメディアで一般大衆から見ている報告も懸念レベルを高めると述べた。

Wyllieは、「一般の人々がこれを見てこれを報告するならば、これも私にとって多くの証拠になります」と言いました。 「彼らが実際にそれを見ているように。 これは私たちが観察した今回の発症よりもはるかに広範です。

ファンデミック期間中、AdamsonとInfectious Economicsは、従業員をCovidから安全に保護するための多くのBroadwayプロダクションのコンサルタントになりました。 観客へのリスクは比較的簡単に制御できましたが、出演者とスタッフは、人々を安全に保護するために、予防接種、マスキング、クイックテストの使用など、多くの安全予防措置を必要とする狭いスペースで作業しました。

彼女は、オミクロンがヒットするとすぐに感染した人々が既に症状を引き起こした後、数日まで声に残った迅速な抗原検査の逸話があったと述べた。 彼女は、出演者を安全に保護するための予防措置が十分かどうかについて不安を感じ始めたと述べた。 以来、数多くのブロードウェイショー、 「ウェイトレス」を含む そして「鋸歯状の小さな丸薬、”とコロナ関連の休業を宣言した。