その実体を明らかにする衝撃的なデータ

Estimated read time 1 min read

科学分野の女性は出版も少なく、共同作業も少なく、引用も少ない。 しかし、その理由は何ですか?クレジット: ゲッティ

科学系女性のための公平性:発展に対する体系的な障壁の解体 キャシディR.杉本とヴィンセントラリビエール ハーバード大学プレスリリース(2023)

自然科学と社会科学の分野で、ジェンダーの不平等は徐々に消えていますか? たとえば、そのように主張する人は、アメリカ国立科学アカデミーやアメリカ芸術科学アカデミーなどの権威あるアカデミーの選出を指摘することができます。 2000年代までに女性は過少代表されていましたが、過去20年間、女性は心理学、経済学、数学で同様の資格を持つ男性と比較して比較的有利でした。 科学系女性の公平性 そのような主張を繰り広げる人々に対する説得力のある答えです。 それほど明白ではありませんが、目に見えない性格のギャップはまだ私たちと一緒です。

すべての科学者は、長所と短所、受け入れと拒否、引用と不足を経験しています。 ほとんどの社会では、男性は女性に比べて比較的有利ですが、個人レベルでの利点は多様であり、肌の色や社会経済的地位を含むさまざまな影響を受けます。 権限の微妙さと可変性が組み合わさって、不均衡全体を観察して文書化することは困難です。 これには洗練された独創的な努力が必要です。

アトランタのジョージア工科大学とカナダのモントリオール大学の情報科学者であるCassidy SugimotoとVincent Larivièreは、それぞれ洗練と独創性を備えています。 彼らの本は、学界の成果に対する性別の影響について彼ら自身と同僚が行った科学的および書誌的分析をまとめています。 分析は、誰が発行し、誰が信用を得、誰が資金を受け取り、誰がモビリティを持ち、誰が協力し、誰の仕事が引用されるかを示しています。

ビッグデータ

この本はすべての数字ではありません。 膨大な量のデータに加えて、この本は過去と現在の制度的慣行の例と一緒に科学分野の女性の経験を明らかにするイラストを提供します。 自然たとえば、2000年までに使命宣言に「men of science」というフレーズを使用し、2018年までに女性編集長はありませんでした。 私の好きな例は、2018年以来、物理学者であるDonna Stricklandに関するものです。 短パルスレーザーの研究で、その年のノーベル物理学賞を受賞したカナダのウォータールー大学。 当時、彼女はオンライン百科事典の登録基準を満たしていないという理由でウィキペディアのエントリが拒否された副教授でした。

しかし、数字は多くのことを教えてくれます。 SugimotoとLarivièreのグローバル分析は、性別の不平等がどこでも起こるが、国によって興味深い違いがあることを示しています。 例えば、論文の女性作者の比率は経済的に有利な国々の間で変化する。 日本は中国より低い割合(17%対26%)ですが、中国とドイツは同様の割合を示しています。 いずれも世界平均の31%未満です。

2018年ノーベル物理学賞を受賞した物理学者ドナ・ストリックランドがスウェーデンで開かれたノーベル賞宴会で演説している。

Donna Stricklandのウィキペディアページは、後に彼女がノーベル賞を受賞したにもかかわらず、最初は拒否されました。ソース: Jonathan Nackstrand/AFP/Getty

SugimotoとLarivièreの分析のいくつかは、女性研究者が平均して男性研究者よりも少なく発表するという一般的な観察を文書化するなどの単純なデータマイニングです。 (ノンバイナリ状態はバイライン分析では検出できません)。 対照群がなければ、2008年から2020年の間、女性は男性より平均して20%少ない論文を発表しました(全4対3.2)。 しかし、生産性分析が2008年に最初の論文を発表した(おそらくより若い)研究者。 若者が出版され、女性が男性よりも生産量を増やしました。 過去20年間の広範な社会的変化を考えると、そのためのドライバーを正確に指摘することは困難です。 計量サージ学的分析は多くのことを明らかにすることができます。 これらの傾向は現在、ほとんどすべての分野でより多くの女性があり、性格のギャップにもっと注意を払い、科学分野で女性を支援するためのより多くの努力、研究機関でのより多くの女性の雇用、または一部および他の要因の組み合わせ。

ところが紙出版の格差はそもそもなぜ存在するのだろうか? 著者はまだ発表されていない論文のデータを用いて子育ての役割を調査した。 これには、150万人の潜在的な参加者に送信された国際的な調査が含まれていました。 このうち、10,400(1%未満)で有用なデータが生成されました。 そのサンプルの代表性は不明ですが、結論は意味があります。 著者は、親になることが生産性に影響を与える程度が子供の数よりも積極的に育てるのに費やした時間にもっと依存するという事実を発見しました。 子供または5。 様々な研究によると、平均して、女性は男性よりも子育て、特に「目に見えない」子育てに多く参加しています。

SugimotoとLarivièreは、男性と比較して女性が不利な点に貢献する協力、モビリティ、資金調達などの問題をカバーしています。 最近の研究 自然 より深い問題を示しました。 物理学補助金の進捗報告書に男性と同等の作業を行うことが示された女性は、それにもかかわらず、その補助金から出てくる論文の著者として現れる可能性が少なかった(MB Ross)。 自然 608、135–145; 2022). 重要な論文ほど、女性が含まれる可能性が少なくなります。 経済学のような分野のデータはまた、影響力の大きいジャーナルに均等に掲載された場合でも、女性の貢献が男性に比べて低評価されたことを示唆している。

品質と平等

おそらくこの本の最も重要な章は、引用率の違いを調べることです。 著者が指摘したように、アイデアは人々が興味を持っていなければ分野を変えることはできません。 男性は女性よりも多く引用されます。 現在のシステムが概して能力主義的であると信じる人々は、引用を記事の品質と重要性の合理的な代用物と見なす。 それは女性が質の低い仕事をすることを意味しますか?

SugimotoとLarivièreは、これらの可能性に対処するために、ジャーナルのインパクトファクターとして分析しました。 (インパクトファクターは、ジャーナルに掲載された論文が引用された平均回数です。) 男性が最初の著者である論文は、女性の最初の著者がいる論文よりもインパクトファクターが1以下の論文の引用の利点がせいぜいわずかです。 インパクトファクタが増加すると、引用数とギャップも一緒に増加します。 インパクトファクタが1.75–2のジャーナルの場合、平均引用数が2回からファクタが2以上の場合は4回にジャンプします。 そのインパクトファクターでは、男性は平均して女性より0.5回引用され、それより低い0.1回引用されます。 。 女性は単に男性と同じ報酬を得ません。

引用の不一致の重要性と、研究に記録されている他の不一致のより多くの解釈が歓迎されているはずです。 たとえば、懐疑論者は、影響力の高いジャーナルに掲載する女性が同じジャーナルに掲載する男性よりもはるかに少ない引用を受けていますが、影響力の低いジャーナルでは男性や女性よりもはるかに頻繁に引用されることを指摘することができます。 SugimotoとLarivièreは、(火)長所の蓄積の概念(短い長所と短所が時間の経過とともにどのように結合して顕著な効果を生み出すか)という概念を簡単に紹介しましたが、その適用可能性をより長く説明し、効果を見せることもできました。 投資や負債に対する福利と同様に、時間の経過とともに複利効果が発生するという最初の洞察は、社会学者のロバート・メルトンとハリエット・ツッカーマンから来ました。 彼らは順番に、かなり古い聖書の源であるマタイ25:29、「寛大な者はもっと受け取る」と引用します。 コンピュータシミュレーションは、治療の小さな一貫した差がキャリア軌道に大きな変化をもたらすことを示している。

科学系女性の公平性 主に著者の魅力的な研究の概要です。 それはその研究の文脈で最も弱いです。 彼らの仕事は、主に出版、資金調達、機関間移動の大規模なパターンの非実験的分析で構成されているため、基本的なメカニズムを直接扱うことはありません。 この本は、性別のギャップに寄与する社会心理学的、組織的、制度的メカニズム、およびそれを効果的に解決するための介入に関する大規模な文献を、まれに選択的にサンプリングします。

同様に、著者は、科学企業の異なるコンポーネントが相互作用すると考える方法を一つに結び付けていない。 たとえば、資金援助とコラボレーションが学歴に影響を与えるためにどのように対話するかを示す大規模なモデルを避けます。 独自の理論を持つ読者に豊富なデータ配列は、新しい洞察を提供しなくても試験場を提供できます。 公正な企業として科学に対する自分の信仰に挑戦したい人にとって、データはその目的に十分貢献します。

READ  丘は、物理学の流れに生きている
Omori Yoshiaki

ミュージックホリック。フードエバンジェリスト。学生。認定エクスプローラー。受賞歴のあるウェブエキスパート。」

You May Also Like

More From Author

+ There are no comments

Add yours