新型コロナウイルスパンデミックの「生産性」は本当に向上したか

2020年10月11日09:00メモ

新型コロナウイルス感染（COVID-19）の流行を受けて、各国で「在宅勤務」が急速に進められた。このような在宅勤務が生産性に与える影響について、オーストラリアの著名な経済学者ジョンク勝った教授が解説しています。

私たちは、世紀の最大の生産性の向上を発見しましたか？
https://theconversation.com/have-we-just-stumbled-on-the-biggest-productivity-increase-of-the-century-145104

日本の総務省統計局が5年ごとに実施している「社会生活基本調査」2016年度の結果によると、通勤・通学時間は平均1時間19分（片道39.5分）です。また、海外でも、平均通勤時間は約1時間程度で、「日本が通勤時間が特に長い」というのはありません。物理学チェーザレ・マルケッティの発見によると、新石器時代から人の通勤時間は1時間からほとんど変化していないこと。

しかし、2020年に発生した「COVID-19パンデミック」に基づいて、各国政府は、在宅勤務を推奨したため、一部の事務職は「通勤時間ゼロ」にします。通勤時間がゼロになると、今までの通勤に費やした時間が浮かぶ計算します。しかし、ハーバード大学、ニューヨーク大学共同調査によって「通勤時間がまるまる浮く」というのは机上の空論に過ぎないことが判明しています。

2020年7月にハーバード大学、ニューヨーク大学が実施した共同調査は、労働者約314万人のデジタルコミュニケーションを分析して、各労働者が送受信したメールなどで参加した会議の時間や労働時間などを推定するものである。この調査の結果、インフルエンザ以前と比較して、会議の時間は11.5％減少したことが明らかになった。人々の「会議を離れて」が進行していることがわかった。しかし一方で、平均勤務時間は一日48.5分に増加していました。

自宅勤務による通勤時間の削減をアカウントに入れても自由な時間はわずか11.5分しか増加していない計算です。しかし、ク勝った教授は、「在宅勤務中に家事をしている人も多い」と指摘した。目に見える自由時間の増加よりも、実際の自由時間の増加幅は大きいと説明しています。

また、ク勝った教授は、在宅勤務は、自由時間の利点に加えて、通勤にかかる費用と通勤や仕事の準備にかかる時間を短縮することができていると主張している。このような一連の利点を合算すると、「一般的に、在宅勤務が純粋な利益をもたらすことは明らか」と述べたています。

一方、ク勝った教授は、在宅勤務の欠点にも言及しています。ク勝った教授が言及した欠点の一つは、社会的接触の欠如です。職場でのコミュニケーションが良い刺激があった人は、在宅勤務によってストレスを抱え込むことができます。また、アイデアを出すために同僚との雑談することを好む人は、メールやチャットなどに転換したことで、雑談不足に陥ってしまいます。

「長期的な在宅勤務」で体調を崩してしまう人は、一体何が問題なのか？ – GIGAZINE

また、在宅勤務は、中間管理職にも欠点があります。パンデミック以前のバージョンでは、管理者が労働者を実際に目で見て監督することができました。しかし、在宅勤務に移行すると、コンピュータの動作などで勤務状況を推測することしかできません。このような状況に対してク勝った教授は、「コンピュータの動作などで勤務状況を推し量ろも偽装される可能性がある」と指摘しています。

また、ク勝った教授は、在宅勤務に起因する不平等にも言及しています。 COVID-19パンデミックにより、在宅勤務の必要性が強調されたが、シカゴ大学の調査によると、在宅勤務が可能な職業は、全体の34％に過ぎないことがわかります。ブルーカラー仕事などは在宅勤務が不可能であり、在宅勤務が、いくつかの作業の生産性を向上させることも、その影響を社会全体で共有することができません。

在宅勤務は、「部不平等」を促進するという指摘 – GIGAZINE