理科

ESGのSEC提案は、80年間の金融科学を無視しています。

記事タスクの読み込み中にプレースホルダ

米国証券取引委員会は、投資管理者が環境、社会およびガバナンスの考慮事項を投資決定に考慮したい個人投資家が「グリーンウォッシング」(物質的効果のないトークン措置)と管理者の目標を誇張するマーケティング資料によって騙されます。あると心配しています。 実際にやっています。 これは妥当な懸念ですが、SECのソリューションは1930年代のトップダウンプレイブックであるニューディールからのものです。

SECが提案した最初の変更点は、ESGフォーカスに焦点を当てた名前のファンドに「80%ルール」を適用することです。 しかし、過去70年間、現代のポートフォリオ理論が金融を支配してきました。 投資有価証券を一度に1つずつ評価することはありません。 ポートフォリオの統計プロパティを全体的に表示します。

このアイデアは、ESGよりも国際株式ファンドでより明確です。 1980年代後半には海外株が米国株を大きく上回り、海外株式と国際株式ミューチュアルファンドが人気を集めた。 株式ファンドを国際的にする最も簡単な方法は、ヨーロッパ、日本、または他の地域に本社がある大規模な多国籍企業を購入することでした。 しかし、これらの企業は、資本が大きい米国の多国籍企業と同じ経済的ファンダメンタルズの影響を受けたため、結果のファンドは、ほとんどの米国株式ファンドよりも高いS&P 500指数と高い相関を示した。

投資家が望むのは、米国以外の地域に所在する会社のファンド資産比率が高いのではなく、分散のためにS&P 500との低い相関関係、そしてうまくやっているため、海外の株式市場との高い相関関係を望むものでした。 海外株式市場に参入し、慣れていない会計原則を使用し、文書が常に英語で提供されていない会社を分析し、外国の銀行やディーラーと協力し、法的管轄権の違いを理解するなどを意味したので、伝えるが難しかった。 、海外株式エクスポージャーが強い米国素材会社と海外株式エクスポージャーがほとんどない外国素材会社があることを発見しました。 S&P 500の相関関係、海外株式の相関関係、期待収益率をバランスよく調整する最適なポートフォリオには、20%以上の米国の在庫があります。

SEC提案は「サンタクロース」戦略を想定しています。 あなたは醜い在庫と良い株のリストを作成し、あなたの選択の80%が良いリストにあることを確認します。 しかし、これはESGの目標を達成するための愚かな方法です(そして私は子供たちが行動するようにすることもそれほど良くないと思います)。 私はESGについて懸念している投資家と多くの時間を費やしました。 彼らは良い認証会社にお金の80%ではなく「ESG要素」にさらされることを望んでいます。

80%のルールは実際にはサンタクロース戦略を必要としません。 管理者は動的ポートフォリオ戦略を使用し、資産の80%が戦略目標に使用されたと主張することができます。 しかし、これは高価で危険であり、ほとんどの管理者はそうしません。 SECは物事を不法化することでイノベーションをブロックします。 マネーマーケットファンドやインデックスファンドなどのイノベーションを禁止する方法はありませんでしたが、これらを提供しようとした人々は、SECの反対と足を引きずるために何年も挫折しました。 その上、彼らの多くは破産や規制制裁を受けたので、決断力と勇気が必要でした。

他のSEC提案は開示に焦点を当てている。 コメント期間中に修正されると予想される主な問題の1つは、「スコープ3」の義務が公企業を超えて会社と取引するすべての人に適用されることです。 Nestleは、収益の無視できる部分に過ぎない費用で炭素排出量の長いフォームを作成できます。 しかし、ネスレに農作物を販売する農家は、このような情報開示を提出するのに膨大な費用を要する可能性がある。 より基本的な問題は、公開がトップダウンの視点を想定していることです。 投資家はESGに良いことと悪いことを決定し、管理者に指示し、管理者はビジネス管理者に何をすべきか、従業員とサプライヤーに指示します。 開示の目的は、投資家がラインの末尾にある従業員とサプライヤーが命令に従っていることを確認することです。

このソビエトスタイルの指揮経済の問題は、投資家が経済が毎日要求する数十億の決定を下すことができる情報と専門知識が不足していることです。 多くの環境、社会、ガバナンス目標のバランスをとりながら収益を上げることは信じられないほど難しく、遠く離れていて訓練を受けていない個人投資家は万能の原則に従って行うことはできません。

ESGを改善するための正しいアプローチは、インセンティブを使用することです。 投資家は、厳格で客観的なESGとパフォーマンス目標を達成した管理者に報酬を提供する必要があります。 管理者は企業に報酬を与え、企業は従業員とサプライヤーに報酬を与えなければなりません。 購買管理者に、よりエネルギー効率の高い製品を購入するのか、少数の企業で作られた製品を購入するのかを話し、環境と社会の定義に関心を持つ購入管理者を見つけて、ボーナスを全体的な改善に成功したかどうかを判断しないでください。 それら。

私はこれが簡単だと主張しません。 インセンティブはギャンブルになることができ、根本的な問題ではなく、お金だけに興味がある人を引き付けることができます。 したがって、投資管理者は、真のESG文化を持つ企業を見つけるために一生懸命努力し、より安価な資本で補償し、適切なインセンティブを設計することをお勧めします。 これには、コストがかかり、影響力を高めるために集中したポジション、行動主義、レバレッジ、デリバティブが必要になる場合があります。 すべてを公開し、毎日流動性を提供する必要がある場合は、はるかに難しいです。 投資運用会社は、ESGとパフォーマンスに基づくパフォーマンス手数料で順次報酬を受け取る場合にのみこれを行います。

これはすべて公共のミューチュアルファンドでは不可能です。 公共ミューチュアルファンドは管理手数料のみを請求できるため、収益を増やす唯一の方法は管理資産をさらに確保することです。 彼らは管理されている資産を収集するのに非常に熟練していますが、グループとしてランダムな選択よりも悪い株を選びます。 平均的な株式を選ぶことができない人々に依存すること(平均またはより良い自己資本収益率を持つ会社を見つけるための比較的単純な目標)は、世界を救うためにクレイジーです。

SECへの私の提案は、ESGの焦点に対する対価として緩和された財務規則を使用して、個人投資家に開かれた新しいカテゴリの投資ファンドを作成することです。 毎日の流動性ではなく、毎月の流動性を許可し、保有資産の開示要件を減らします。 集中、レバレッジ、デリバティブ、行動主義のルールを緩めます。 パフォーマンスと独立した第三者が測定した文書化された客観的なESG目標の両方を満たすファンドにパフォーマンス手数料を許可します。 SECがしなければならない最も良いことは、イノベーターを妨げるために新しい規制層を追加するのではなく、イノベーターを妨げないことです。

このコラムは、編集委員会やBloomberg LPおよびその所有者の意見を必ずしも反映しているわけではありません。

Aaron Brown は、AQR Capital Management の専務兼金融市場調査責任者です。 彼は「ウォールストリートのポーカーフェイス」の著者です。 彼は自分が書く分野に利害関係があるかもしれません。

このようなより多くの物語は、以下で見ることができます。 bloomberg.com/opinion

READ  日本は10月からCOVID-19の無理免疫に到達することができるとの研究結果

Omori Yoshiaki

ミュージックホリック。フードエバンジェリスト。学生。認定エクスプローラー。受賞歴のあるウェブエキスパート。」

Related Articles

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。

Back to top button
Close
Close